Форум сервиса Планфикс

Лирическое отступление для тех, кто удивляется названию - оно связано со старым рекламным роликом Билайна, котрорый я рекомендую вам посмотреть перед дальнейшим чтением:

https://www.youtube.com/watch?v=aIZi2q1zyhE

Итак, мы вплотную подходим к моменту, когда в ПланФиксе появятся платные подписки.  Мы достаточно давно обсуждаем этот вопрос в команде и теперь хотим обсудить его с вами. Вы помогаете нам советами и предложениями по развитию ПланФикса, думаю и тут не подведете - тем более, что вопрос этот важный и касается всех нас.

Для начала короткий экскурс в распространенные на рынке подходы к тарификации.

По проектам
Оплата идет по количеству активных проектов. Неприменима в ПланФиксе в виду неограниченной вложенности задач - по большому счету, ничего не мешает любой компании вести всю работу в одном проекте (на бесплатном тарифе), размещая фактические проекты как задачи первого уровня.

По пользователям
Простая и понятная система, при которой каждый месяц за пользователя платится некая сумма денег. К плюсам относится простота расчета и предсказуемость затрат, а вот минусом, на наш взгляд, является то, что пользователи могут быть разными, работать по-разному, а платить надо за всех одинаково. В итоге, даже какой-нибудь условный бухгалтер, который за месяц может зайти в систему всего один раз, тоже оплачивается - и это напрягает владельца аккаунта. Такие же вопросы возникают по клиентам, имеющим доступ в систему, которых обычно приходится оплачивать при таком подходе.

Есть вариант оплаты за онлайн-пользователей, в частности он используется в Мегаплане - но на наш взгляд, он теряет свой главный плюс в виде простоты и прогнозируемости, а минусы снимает недостаточно хорошо.

По функционалу
Чаще всего этот подход используется в связке с тарификацией по пользователям или по проектам и подразумевает отсутствие в младших пакетах части функционала (зачастую значительной), что выталкивает клиентов на верхние пакеты. Нам этот подход несимпатичен и идти этим путем нам бы не хотелось.

По ресурсам
Этот подход хорошо знаком нам по различным IAAS, да и вообще по хостинг-провайдерам: оплата взимается за фактически потребленные клиентом ресурсы системы. Нам кажется, что золотой ключик закопан где-то в этих краях. Хочется сделать такую систему тарификации, которая бы зависела от активности пользователей аккаунта в системе - если они в ней работают, значит она им помогает и они теоретически могут захотеть за нее платить.

Но тут тоже не все так просто, как хотелось бы - очень многое зависит от того, какие ресурсы тарифицировать. Мы экспериментировали с расчетами на реальных данных и пробовали прикидывать разные схемы, основанные на различных единицах тарификации:

• времени работы в системе
• количестве активных задач
• количестве добавленных пользователями действий
• используемом дисковом пространстве

Сразу скажу, идеальной единицы тарификации мы не нашли - при любом подходе остаются сомнения по поводу того, как скажется естественное желание сэкономить на эффективности использования ПланФикса для нужд компании.

Чтобы было понятно, рассуждали мы примерно так: если будем тарифицировать время, проведенное в системе - сотрудники в аккаунтах “экономистов” получат строгое указание заходить в систему на короткие промежутки времени, быстро посмотреть что надо сделать, выписать себе на бумажку и выходить. Будем тарифицировать активные задачи - получим задачи-монстры, в которые будут заталкиваться слабо связанные вещи, лишь бы не вылезти за рамки бюджета. Станем считать действия - сотрудники получат директиву общаться вне ПланФикса, чтобы сэкономить, а это прямо противоположно тому, что мы считаем качественной работой в системе.

Но так как что-то решать все равно надо, мы взвесили все свои аргументы “за” и “против” различных подходов и решили выйти на этот разговор с вами - рассказать как есть, ничего не скрывая, и получить вашу экспертную оценку. Чтобы не растекаться мыслью по большому древу, мы будем отталкиваться от той схемы, которая на текущий момент кажется нам наиболее сбалансированной: оплата за время работы в системе + используемое дисковое пространство.

Схема подразумевает наличие нескольких пакетов с включенными в них объемами ресурсов и тарифу за превышение ресурсов пакета. Все данные есть в этом файле, посмотрите на него пожалуйста.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0

Главным минусом этого подхода мы считаем неочевидность для новых пользователей единиц тарификации - как в принципе человек может узнать, сколько его компания будет работать часов в месяц? Но мы рассчитываем, что определиться с этим вопросом клиенту поможет пробный период использования системы, который даст если не точные цифры (все-таки тест это еще не полноценная работа), то хотя бы представление о порядке затраченных ресурсов, которое относительно несложно переложить на ожидаемую активность компании при полноценной работе.

У вас тоже есть возможность посмотреть на потребляемые ресурсы. Для этого нужно зайти по ссылке вида:

ваш_аккаунт.planfix.ru/?action=billing

Скопируйте ее, поменяйте словосочетание “ваш_аккаунт” на реальное имя вашего аккаунта и зайдите по полученному адресу. Вы увидите данные по потребленным ресурсам за сентябрь и пакет, который система подобрала автоматически, исходя из потребленных ресурсов.

Важно: там же вы увидите реальную сумму оплаты в долларах за месяц использования, которую вам пришлось бы платить, если бы ПланФикс уже тарифицировался по этой системе. Трезво оцените ее и подумайте, готовы ли вы платить за систему означенную сумму.

После того, как вы переварите все, что мы на вас вывалили, мы попросим вас высказать свое мнение - участием в опросе, комментариями или любым другим образом. Не стесняйтесь высказывать критические мнения - зачастую, они важнее, чем одобрямс. Мы не можем знать всех нюансов работы каждой компании - а пользуются ПланФиксом очень разные люди - поэтому мы хотим, чтобы вы применили предлагаемую схему к себе и передали нам свои реальные ощущения. Я не сомневаюсь, что мы получим ценные советы и наблюдения - мы общаемся не первый год, я вас хорошо знаю и  очень рад, что ПланФикс свел меня с такими людьми.

Не только я, но и вся команда ПланФикса будет внимательно следить за обсуждением в этой теме, поэтому у вас есть очередная возможность напрямую повлиять на то, каким будет наш сервис.

Спасибо заранее всем откликнувшимся.


 

при повременной оплате может быть противоречие вот с этим:

Что действительно было бы удобно - всплывающие объявления где-нибудь в трее. Поскольку не все сотрудники постоянно смотрят хронику. Но это уже проблема браузера, насколько я понимаю.

Такое будет, запланировано.

Вы имеете в виду, что народ будет отлогиниваться от ПланФикса и в результате не получать эти уведомления? Если так, то да, такое возможно.

о повременной оплате:
наблюдаю интересное - новый сотрудник постоянно в ПФ, я уж возрадовался, потом выяснилось, постоянно открыто отдельное окно бразуера с ПФ, естественно, не выходит, чтобы пароль не вспоминать, не вколачивать в поля.
Можно, конечно, требовать - но как проверять? Да и сам пару раз срывался по делам оставляя в офисе на компе все как было.

Да, фактически, у сотрудников постоянно ПФ открыт.
Некоторые, кстати, не выключают компьютер на выходные.

Таким образом, время равно количество активных сотрудников х 8 часов.

Как быть с теми, кто работает через почту? Считать количество уведомлений?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Тариф, который я увидел для своей организации, меня устраивает.
Возьмите все! Только доделайте справочники....

Некоторые, кстати, не выключают компьютер на выходные.

C'est vrai.

В целом схема жизнеспособная, но есть, конечно, сомнения. Например, что считать активной работой? Если просто открытую вкладку - то это не вариант. У меня для удобства она весь день может быть открытой, чтобы быстрее к ней обращаться в случае необходимости. Если же вы сможете фиксировать только то время, когда именно эта вкладка активна, то это ещё куда ни шло.

Оплата за активные проекты лично мне кажется более логичной. Думаю, что в этом случае можно найти способ как избежать засовывания всех проектов в один. Например, на бесплатном тарифе ограничить уровни вложенности задач. При такой системе тарификации для меня ПланФикс был бы идеальной системой.

Хотелось бы видеть промежуточный тариф между 0 и 25. Стоимость в долларах напрягает. Особенно сейчас, когда он каждый день и растёт и непонятно остановится ли этот рост в ближайшее время.

Как я написал в посте, функционал нам ограничивать очень не хочется - даже в таких благих целях, как отбор денежных средств у населения. Давайте считать это аксиомой, если не возражаете.

Лучше по пльзователям. Те кто по почте пусть будут бесплатные(бугалтер и по почте может раз в неделю). А за активных пользователей платить, ну и за дисковое пространство. Только оплата раздельная. У когто мало пользователей, но нужно много места, а у кого то наоборот. А по времени, я как на работу прихожу браузер запускаю и у меня планфикс открывается.

Как я написал в посте, функционал нам ограничивать очень не хочется - даже в таких благих целях, как отбор денежных средств у населения. Давайте считать это аксиомой, если не возражаете.

Наверняка можно ещё что-то придумать. Это то, что первое пришло на ум.
Ещё комментарий про "засовывание" всё в один проект. Думаю, что те, кто в принципе готов платить за сервис, не будут с этим заморачиваться и выберут подходящий для себя тариф с нужным количеством проектов. Сужу по себе - сейчас использую систему именно с таким ценообразованием и ни разу не было мыслей как-то мухлевать с вложенностью задач. Да это просто неудобно в работе.

Ок, я не спорю - сейчас нам важно получить мнение как можно большего количества пользователей, защищать ту или иную систему мы не хотим, нам интересно послушать всех желающих высказаться. Так что прошу воспринимать мои реплики исключительно как информационно-уточняющие.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Кстати, Андрей, а в той системе, которой Вы пользуетесь, есть ограничения функционала в пакетах или только по кол-ву проектов? Ее можно и назвать, если что - мы спокойно к этому относимся.

Кстати, Андрей, а в той системе, которой Вы пользуетесь, есть ограничения функционала в пакетах или только по кол-ву проектов?

Я использую Worksection. Там ограничения по проектам и количеству места на диске.
Ограничение на подзадчи, если я не ошибаюсь, есть в Wrike.

В Worksection есть ограничения на функционал в пакетах, но видимо Вам хватает того функционала, что есть в используемом пакете:

Мне больше по душе вариант по учёту используемых ресурсов:

1. Загрузка ЦП
2. Чтение/Запись на диск
3. Объём хранимой информации
4. Сетевой трафик

Каждый из пользователей по разному всё это "использует"
Это подойдёт как для внутренних пользователей ПФ, так и внешний (почтовых). И в перспективе, это даст возможность подбивать итог по использованию различных платных плюшек, которыми со временем может обрасти ПФ. Сколько используешь - за столько и оплачиваешь. По справедливости. Больше катаешься - больше платишь, меньше катаешься - меньше платишь. Не катаешься - платишь минимум за поддержку своего аккаунта. Забил на катание - ....

Плюс ко всему этому, подбивать итог сколько нужно финансов на обслуживание и поддержку своих серверов, +-форс мажор. Отсюда станет известно сколько чего нужно чтобы быть просто на плаву, + что там ещё обязательно к включение в стоимость.
Сопоставив две параллели, можно вычислять затраты на каждого пользователя. Цена за использование будет плавать из месяца в месяц. Либо же вывести среднее. Всегда есть какой-то обязательный минимум.

Это если совсем справедливый вариант.
Хотя, может путь наименьшего сопротивления, как преложено в таблице https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0, и есть лучший вариант.

А как быть тем, у кого потребление заметно больше (~×5) "бесплатного", но значительно меньше "стартапа" (тоже ~×5)?
При этом стоимость услуг сверх пакета почти в половину стартапа :))

Система не очень нравится. И вот почему. 
Люди склонны экономить, там где можно. И такой подход к подсчету будет ограничивать в постоянной вовлеченности сотрудников в процесс. Опять же судя по активности в нашем аккаунте считается время когда вкладка Планфикса открыта. Т.е. люди будут стараться закрывать её, в итоге Хроника будет страдать в том плане, что она будет не всегда на виду. От этого многие будут вместо нее использовать почту.
Хотя, конечно, такой подход кажется вполне удачным, но мне кажется тут кроется больше подводных камней. 
Опять же вопрос - что делать бесплатным аккаунтам? Если 100 часов пройдут? Если кто-то оставит вкладку Планфикс на выходные. Или использует Планфикс для нужд самоорганизации и списка дел, и использует его на грани платного и бесплатного тарифов. Т.е. как быть при переходе через 100 часов?
в этом плане реализация попроектной и попользовательской оплаты выглядит куда более понятной конечному пользователю.
Лично я выступаю за тарификацию по количеству пользователей. Есть, конечно, и тут недостатки, но в общем случае число пользователей и нагрузка на систему весьма сильно коррелируют. Тут же и возможность неограниченно попробовать систему в деле без оплаты. Всё же подсадить пользователя на систему - непросто и очень важно. С нами у вас вышло, но без достаточно длительного периода вникания в систему было бы нелегко остаться. 
По проектам ограничивать тоже не вижу смысла, это весьма удобный инструмент организации, но чисто за него платить как-то не то,что жалко, но не очень-то хочется.
 

Еще как вариант можно попробовать сделать гибридную систему из билинга по числу пользователей и из времени использования. Т.е. сделать пользователей, которые используют систему менее, грубо говоря, 100 часов в месяц - бесплатными.  А те, кто полноценно используют Планфикс - уже облагать платой.

Считаю тарифы заниженными в случае использования ПФ крупными компаниями.

Для начала опишу свою ситуацию:
ПФ используется только в качестве тех. поддержки IT, планируется привлечение всех подразделений организации к работе в ПФ.

Считаю что даже для средних компаний (более 300 сотрудников) цены более чем разумны:
При использовании максимального тарифа - Корпорация (249$/мес) - при текущем курсе доллара получаем ~10 т.р. в месяц, 120 т.р. в год, и это при максимальной загрузке системы.

Так как пользоваться системой все сотрудники начнут не сразу, стоимость владения будет расти постепенно, что позитивно повлияет на отношение руководства на начальных этапах внедрения.

После оценки и утверждения использования ПФ стоимость дополнительно снизится - на 15% при оплате за год.
120*0,85 = 102 т.р. в год.

Учитывая что ПФ призван решать задачи по контролю исполнения важных производственных задач, при срыве которых возможны финансовые потери (в виде пени/штрафов/неустоек) которые могут превышать стоимость подписки на ПФ в разы - считаю что тарифы необходимо привязать к:
1. Уровню HA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1 ... 1%82%D1%8C) - при переходе компании к работе исключительно в ПФ недоступность любой части функционала (сбои в работе почтового сервиса в последнее время) недопустима.
2. Размеру и уровню капитализации компании клиента.
3. Возрасту аккаунта компании - если работа ведется в системе в течении 2х лет, и ведется успешно (например растет в геометрической прогрессии кол-во пользователей/проектов/задач) то маловероятно что от нее захотят отказаться в случае повышения тарифов

+
Ввести дополнительные платежи за выполнение настройки/доработки системы ПФ под нужды клиента, силами разработчика.
Предусмотреть платное онлайн обучение сотрудников клиента, приоритетную поддержку пользователей.

По тарифам нужно смотреть от Клиента. 
За что будет с удовольствием платить Заказчик:
1. За удобство системы в облаке.  
Чем определяется удобство: доступностью в любом месте и времени, функциональностью относительно конкурентов, доступным местом для хранения. Итого - оплата должна идти за улучшенный функционал / дополнительные удобства/дисковое пространство. 
2. За командную/совместную работу, повышение производительности и ответственности при исполнении (особенно важно руководителям).    Итого оплата должна идти за кол-во пользователей (с возможной дифференциацией).
3. За безопасность.  
Чем определяется: Уровнем сервиса/поддержки, доп. резервирование, выделенная тех.поддержка и т.д.  

Итого (пишу как лицо заинтересованное): 
1. Тарифы должны считаться от ценности для клиента (набор тарифов, критерии выше) 
2. Уровень (стоимость) тарифов должны быть не ниже конкурентов (для целевых сегментов рынка )))   

По моему, потребленные ресурсы (время, ЦПУ, трафик) - вопрос технический, и руководителей, которым система нужна для работы, обычно мало волнует.

Не согласен с тем, что цены должны быть не ниже среднерыночных, тем более что сервис был бесплатным так долго. Когда я внедрял на нашем производстве эту систему, то платные сервисы вообще не  рассматривались. Сейчас уже есть желание у руководства платить,  но немного  (проще вообще перейти обратно к личным беседам, чем платить много за эти задачи). Неправильные рассуждения конечно, но уж  такое прагматичное руководство. В итоге, если цена будет среднерыночная, то исчезнет массовость в клиентской базе. Компании в регионах и не связанные с IT пока не готовы платить много.  

По пользователям
... а вот минусом, на наш взгляд, является то, что пользователи могут быть разными, работать по-разному, а платить надо за всех одинаково

Описанная проблема действительно актуальна. Помимо схемы, которую используем Мегаплан (оплата активных пользователей) есть другая - плата за определённый тип пользователей. На сколько я помню такая система используется в Wrike - там оплачиваются только пользователи с полным функционалом, которые могут создавать задачи и т.д., а учётки, которым достаточно ответов по почте, бесплатны.

По ресурсам
Хочется сделать такую систему тарификации, которая бы зависела от активности пользователей аккаунта в системе - если они в ней работают, значит она им помогает и они теоретически могут захотеть за нее платить.

В качестве альтернативы можно рассмотреть оплату за любые действия, а не за время, проведённое в системе. Создание задачи, редактирование задачи, комментарий (в том числе из почты), загруженный файл и т.д.
Если возвращаться к рекламному ролику из описания топика, то при такой системе пользователь будет платить за 39 черешен, а не за то, как долго продавец их взвешивает.
Мне кажется это более справедливо, чем платить просто за то, что у тебя открыта вкладка в браузере.

Друзья,
мы внимательно следим за всеми вашими комментариями и стараемся не вмешиваться (хотя иногда удержаться тяжело:) - нам интересно ваше мнение, а не защита своей позиции, поэтому мы не хотим влиять на вас и продавливать свои идеи. Еще раз скажу, что мы рассматриваем разные варианты тарификации и итоговое решение во многом будет зависеть от ваших мнений, высказанных здесь.

Что хочу отметить: конечно, каждый судит о системе тарификации, применяя ее к конкретно своей ситуации, это естественно. Но если есть такая возможность, хочу попросить вас пробовать приложить ваши идеи к аккаунтам других размеров. О маленьких аккаунтах в 2-3 человека можем не беспокоиться - они при любом раскладе должны остаться бесплатными. Предлагаю в качестве пробного камня попробовать ответить на контрольный вопросы

• Сколько будет платить за ПланФикс по системе, которая мне кажется верной, аккаунт из 20 пользователей?
• Из 100 пользователей?
• Из 500 пользователей?

Если полученные цифры (или нецифровые ответы) кажутся вам адекватными и вы сами платили бы эти деньги за использование системы, если бы были владельцем таких аккаунтов - значит, предлагаемый вами подход имеет право на жизнь.

О да, мы этого ждали.

Цены нормальные.
Скидки за объем маловаты, ради 15% нет смысла оплачивать так намного вперед, т.к. рентабельность бизнеса выше и это было бы неразумно. Скидки должны быть выше, чем можно заработать собственным оборотом, к тому же это даст вам больше стабильных Клиентов не прыгающих с тарифа на тариф каждый месяц.

Думаю, система оплаты нормальная, минусов особых нет.

По поводу часов, я думаю, можно брать число активных аккаунтов сотрудников, но при этом их ранжировать по степени активности.
Т.е. нужно набрать условные 100 баллов, которые могут состоять из 100 человек * заходили по 1 разу
или 10 человек сидели безвылазно.

Так вы сможете решить задачу залогинивания и разлогинивания.
По каждому пользователю-сотруднику (или Клиенту?) при достижении уровня в 100 часов считать месяц закрытым (максимальный балл вовлеченности, дальше сиди сколько хочешь - бизлимитка). Это бы решило задачу с активными пользователями-одиночками.

У нас есть аккаунты, которые залогинены круглые сутки, есть один программист, который себе на телефон вывел иконку, показывающую число непрочитанных в хронике, а на стол поставил юсб-лампу, яркость которой также зависит от хроники :)
Думаю, он не должен черпать больше ресурсов, чем те, которые сидят строго в рабочее время, т.е. более 100 часов в месяц - это уже полноценный пользователь.

Тут есть минус - люди могут начать работать группой под одним логином.
Мы сами так делаем для тестирующихся соискателей, у которых тестовое задание при приеме на работу дается в ПФ.
Они по 4 человека одновременно тестируются.
При этом у нас есть внештатников целая толпа, со своими логинами, которые заходят редко, только если из заинтересовало задание, не хотелось бы за них платить как за полноценных сотрудников. Это к тому, что оплата за число сотрудников действительно сработала бы плохо.
Так что в часах вполне нормально.

Мы оплатим без проблем ту сумму, которая вышла в биллинге
 

Я тоже считаю, что платить за открытые вкладки в принципе неправильно - даже если сумма будет устраивать. всё равно будет соблазн закрывать вкладку и заходить в ПФ лишь изредка. Вариант с почтой совсем не вариант, лично я у себя отключил доставку всего и вся по почте - даже при 10 активных проектах количество писем с уведомлениями зашкаливает, а сейчас у нас их больше.

При учете ресурсов всегда есть желание их максимально сэкономить. Даже если мы выбираем 50% от тарифного плана, то все равно есть соблазн использовать их меньше - как бы вдруг не превысить лимит. Поэтому я считаю, что оплачивать нужно то, что невозможно превысить случайно.

Если говорить о себе - то я был бы готов платить за $39 тариф "Студия" с безлимитным временем, лимитированным хранилищем (раз в месяц вполне можно зачищать неактуальные данные, все равно они хранятся в других местах, ПФ используется больше для передачи между сотрудниками в рамках задачи) и ограниченным количеством активных пользователей, скажем, 15 человек.

На вопрос "Сколько будет платить за ПланФикс по системе..." отвечу так:

• 20 пользователей - до $50
• 100 пользователей - до $150
• 500 пользователей - до $250

Система с оплатой за действия выглядит самой адекватной.
И, думаю, довольно сильно коррелирует с нагрузкой на серверные мощности.

В итоге,
будет ли много проектов и мало задач,
будет ли много задач и мало проектов,
— не важно, оцениваются условные потребляемые "ресурсы".