Форум сервиса Планфикс

Всем привет!
У задач есть настройки отображения: https://yadi.sk/i/hRyQLDsBe2-VIw
По умолчанию они общие для всех задач в системе.

Однако для разных типов задача требуется разное отображение действий.
Если задача представляет собой чат для общения, то логично было бы задать для нее по умолчанию вид отображения: чат https://yadi.sk/i/CFFBnIQcpxwMXw
Если задача представляет собой сделку по клиенту и в ней масса подзадач, то для такой задачи удобно было бы отображать все действия подзадач: https://yadi.sk/i/taWylMsySsDLuA
Для одних типов задач логично отображать действия по хронологии, для других в обратной последовательности.
Ну и т.д.

Я предлагаю решить этот вопрос, зашив настройки отображения на уровне шаблона задачи.
Само собой вручную можно будет, как и ранее, изменять отображение.
Но по умолачанию у каждого шаблона задач будут свои настройки отображения действий.

К примеру для шаблона задачи "Диалог" можно настроить отображение в виде "Чата"
А для шаблона задачи "Сделка по клиенту" можно по умолчанию отображать действия подзадач и т.д.


Конкретно в нашей ситуации у нас в каждой сделке по клиенту десятки подзадач. И неудобно залезать в каждую из них, чтобы искать информацию. Удобнее отобразить действия подзадач в самой карточке сделки (надзадаче) и работать с ней.
Но если потом переходишь в другие задачи, допусти не СРМ, а задачи отдела маркетинга и т.д., то приходится снова переключать настройки отображения, чтобы не отображать лишние действия из подзадач. А при возвращении в сделки переключать отображение снова и т.д. Это неудобно.
Удобно было бы устанавливать для каждого щаюлона настройки отображения по умолчанию

Очень за. Это логично и удобно.

У меня было похожее предложение чтобы такая настройка запоминалась не только на уровне шаблона и применялась для всех новых задач, но и для каждой конкретной задачи.
Например если я открыл конкретную задачу и там настроил порядок отличный от порядка по умолчанию, то система запомнила бы эту настройку для этой конкретной задачи и при следующем её открытии использовала бы именно ей.
Аналогичную опцию хочется иметь для пунктов чек листов.
В некоторых задачах полезно скрывать завершенные, а в некоторых - нет.
Плюсую.

+

Это предложение выглядит очень логично, я понимаю автора. Когда мы делали эту настройку, то тоже обсуждали такой вариант, но решили остановиться на том, что сейчас. Объясню почему.

Есть некий эффект - возможно, он даже имеет название, просто я его не знаю - когда полезность от настройки становится меньше, чем сложность восприятия системы человеком. За годы работы над ПланФиксом мы регулярно попадали в ситуацию, когда из лучших побуждений делали "дробную" настройку, которая дает максимум гибкости в любой ситуации - но вместо "ура, все круто" получали "Господи, да что ж у вас тут все так непонятно? Почему оно то так, то эдак, то вообще вот так? Я вообще не понимаю, что тут у вас происходит, этим невозможно пользоваться!!!"

Объясняется это тем, что предлагают настройки (и пользуются ими) в основном те, кто настраивает систему. И от них мы даже слышим "ура, все круто" сразу после появления галочки в новом месте. А вот "Господи!..." пишут другие люди - пользователи настроенной кем-то системы. Они не делают этих настроек и им вообще непонятно, почему одно и то же вдруг выглядит в системе по-разному. Им просто неудобно.

На примере с лентой комментариев это очень легко себе представить.
Человек, который хочет выбирать (на уровне шаблона или даже конкретной задачи, как предложил Илья Федоров) наиболее удобный вид ленты, руководствуется наилучшими устремлениями. Но пользователь, у которого в результате лента комментариев в каждой задаче начинает выглядеть иначе, просто захлебывается в куче разных паттернов работы, которые, к тому же, все время меняются. Его мозг все время напряжен, ведь в задаче нет одного места, куда всегда можно автоматом ткнуть мышкой, чтобы написать комментарий - нужно искать его то вверху, то внизу. То же касается и свежих комментариев - они то там, то здесь. В итоге, вместо того, чтобы отдаться на волю приятной и расслабляющей Системе 1 (по Канеману), ему все время приходится использовать Систему 2, требующую активной работы мозга. Это тяжело и энергозатратно, поэтому мозг этому всячески сопротивляется и у пользователя складывается ощущение, что ПланФикс неудобен и сложен.

Начав в свое время натыкаться на этот эффект, мы стали более вдумчиво оценивать тот уровень гибкости, на котором разумно остановиться. Не могу сказать, что мы четко нащупали этот барьер или у нас есть волшебная формула, по которой можно определить, стоит ли дать настройку на уровень глубже, "дробнее", опустить ее на уровень задачи или конкретного пользователя - или наоборот, поднять на уровень аккаунта. Но думаем мы об этом много, и взвешиваем свои решения очень тщательно.

Конечно, это не говорит о том, что в данном конкретном случае мы приняли идеальное решение и его нельзя изменить. Просто решил подробно описать ситуацию, чтобы развернуть перед вами эту картину и показать, что не всегда все устроено так, как нам кажется разумным и логичным.