Форум сервиса Планфикс

Добрый день!
Давайте снимем ограничение на "только одна надзадача"!

Вот кейс, например: Вы разрабатываете систему в которой несколько компонентов. С точки зрения организации структуры проекта, задачи лучше группировать по компонентам тогда сам компонент (например "справочник такойто") будет групповой надзадачей.
Но есть перепнедикулярные работы, например разработка справочной информации. Эта работа техписа - ведется перепендикулярно по всем веткам проекта. У каждого компонента должна быть справка, значит у компонента должна быть подзадача "разработка справки", при этом "Разработка справочной информации" - это тоже групповая задача, каждая подзадача которой - это справка отдельного компонента.

Таким образом "справка отдельного компонента" является подзадачей для двух задач и должна по идее отображаться в чеклистах обоих надзадач: "Компонент такойто", "Разработка справочной информации".

Это пример кейса, но таких случаев когда задача должна принадлежать нескольки надзадачам - масса и случаются регулярно.
Приходится дублировать задачи и как-то выкручиваться, ломать структуру проекта.

Я понимаю что в этом случае нарушится идея "хлебных крошек", т.е. путь к задаче который сейчас линейный, станет не линейным. Но это отдельный вопрос и тема для обсуждения.

В таких случаях мы рекомендуем использовать кастомное поле типа "Задача" или "Набор задач" для задания альтернативной структуры связей между задачами.

Да, я конечно пользуюсь этим механизмом. Но проблема простых связных задач в том что они отсутсвуют в чеклисте.
Т.е. если просто в одной задаче разместить ссылку на другую задачу, то это будет просто ссылка без контроля зависимсости выполнения.
Работа с чеклистом же более наглядная, и есть, какой-никакой контроль выполнения корневой задачи в зависимости от выполнения подзадач.
Аналогично в работе с табличным представлением задач. Задача принадлежащая разным надзадачам, в списке задач (таблице) дублировалась бы в обеих группах.

По этому поводу у нас в очереди есть доработка, которая позволит в таких полях видеть двустороннюю связность.

Dmitry Goncharenko писал(а): ↑

20.03.2020 16:54

По этому поводу у нас в очереди есть доработка, которая позволит в таких полях видеть двустороннюю связность.

Это очень важная доработка. Ждем.

Михаил Храпунов писал(а): ↑

10.06.2020 11:50

Dmitry Goncharenko писал(а): ↑

20.03.2020 16:54

По этому поводу у нас в очереди есть доработка, которая позволит в таких полях видеть двустороннюю связность.

Это очень важная доработка. Ждем.

Может быть есть движение в эту сторону? Хочется видеть двухстороннюю связность.
Сейчас костыли — поле в одну сторону и поле в другую.

Dmitry Goncharenko писал(а): ↑

20.03.2020 16:54

По этому поводу у нас в очереди есть доработка, которая позволит в таких полях видеть двустороннюю связность.

Это может быть... бомбически полезная доработка.
Продвинулась она уже куда-нить по очереди?