Форум сервиса Планфикс

При изменении описания/названия/даты задачи или проекта, всем участникам происходит рассылка с полным текстом вышеназванного.
Не всегда удобно, а честно говоря я бы даже сказал - не удобно отправлять/получать целый трактат описания задачи, при том что там просто добавлен контактный номер телефона. Или исправлена очепятка.

Я понимаю задумку реализации данной функции, она видимо изначально задумывалась для того чтобы все были в курсе изменения. Но ситуация такова, что в зачастую далеко не все участники проекта должны получать информацию о том что добавлен контактный номер телефона, многим он просто не нужен.

Предложение по оптимизации:

1. Сделать возможность опционально выбирать информировать ли об изменении в описании всех/никого/отдельных людей.
2. При изменении описания выводить "окно" в котором редактор должен вкратце указать либо причину редактирования, либо краткое описания редактированных данных, и уже данная информация рассылается участникам.
2.1. "Защита от лентяев". Если человек не затруднил себя указанием редактируемых данных - рассылка производится в том виде как это реализовано сейчас. А ленивый сотрудник получает "порцию почета и уважения от коллег".

Спасибо за предложение, мы обсудим его в команде. Также было бы интересно узнать мнение по этому поводу коллег по форуму.

возможность изменения даты и исполнителей задачи есть в комментарии, можно туда добавить возможность изменения названия и описания.

ну и заставлять всех пользоваться только этим способом

Соглашусь, что реализовано не самым прекрасным образом - предложенные автором поста способы кажутся нормальными.
Проблема с описанием задачи вот в чем, у меня, по крайней мере:
это описание, по идее, должно отражать текущее состояние по задаче, ну или какие-то важные актуальные ее особенности (хранить в описании по задаче инфу, которая была актуальной в ее начале или когда-то, не перестало таковой быть - смысла не вижу).
Текущий статус - вещь которая меняется довольно часто, причем, маленьким порциями, как правило.

Знаете, что меня смущает в предложении выводить окно, в котором сотрудник должен коротко и внятно отметить, что он изменил? Я в жизни очень много сталкивался и сталкиваюсь с подобными ситуациями и знаю, что в очень большом проценте случаев дело закончится "пояснением" типа "изменил данные", "отредактировал текст", а то и парой пробелов - просто чтоб это гадское окно от меня отвязалось.

Не спорю Дмитрий. Всплывающее окошко не самый разумный вариант, и пресловутый "человеческий фактор" способен опошлить любую благородную идею. Но на то и существует Коллектив, с различными инструментами мотивации персонала способный сделать доходчивое внушение. В крайнем случае!
Не настаиваю на предложенном мной варианте, возможно есть более элегантные решения описанного неудобства.
К примеру: система сама сравнивает исходный пост с отредактированным и в рассылке цветом/шрифтом/подчеркиванием выделяет внесенные коррективы. Но ИМХО это возможно сложнее сделать.

может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд всплывающее окошко уже есть: поле комментария называется.

Человек открывает комментарий, в нем уже есть возможность изменения статуса, даты и т.п. только названия нет.

Сейчас при изменении параметров задачи рассылка отдельным сообщением идет всем, а Андрею нужно, чтобы рассылка была только указанным в комментарии людям.

Человек открывает комментарий, в нем уже есть возможность изменения статуса, даты и т.п.

 Хм... Дополнительно покопался, действительно можно менять дату. Но не описание в "шапке" задечи.

Человек открывает комментарий, в нем уже есть возможность изменения статуса, даты и т.п. только названия нет.

В данном случае речь, насколько я понимаю, идет именно об описании. Не знаю, насколько очевидным будет менять описание через действие (вообще, думаю, что совсем неочевидным), хотя некоторые другие реквизиты задачи действительно можно изменять в действии.

В обсуждении вопроса внутри команды пришли к выводу, что лучше все-таки оптимизировать текст уведомления - вычислять изменения и в уведомлении отправлять только измененные предложения.

Это не решает вопроса с возможностью не отправлять уведомление в принципе (например, когда автор исправил глупую опечатку - это одновременно и не важно для большинства. и привлекает к ней дополнительное внимание). Но из двух зол "отправить лишнее неважное уведомление" и "дать возможность не отправлять уведомление и потенциально создать ситуацию, когда человек будет работать над задачей, суть которой давно изменилась" мы решили выбрать первое.

Довод справедливый хоть и не бесспорный. Ждем реализации.

Уже некоторое время описанный подход работает, так что можно тестировать в боевых условиях.

Заметил. При много благодарен!