Форум сервиса Планфикс

Приоритеты задач

Мне, как менеджеру проектов, необходим функционал расстановки приоритетов выполнения задач для своих сотрудников. Так как, порой, у меня не хватает времени отследить завершение той или иной задачи сотрудником, из-за чего он какое-то время ничего не делает. Благодаря этому новому функционалу, я смогу заранее выстроить последовательность задач для конкретного исполнителя и иметь возможность регулярно добавлять сотруднику новые задачи, редактируя приоритетность каждой из задачи, методом изменения веса (или любым другим удобным способом).

Есть такая штука в планах. Пока есть только 2 вида приоритета: срочная и обычная задачи. А будет возможность выстроить задачи в порядке приоритета. Сделать это сможет либо менеджер проекта/руководитель подразделения, либо исполнитель сам для себя.

Два приоритета - мне кажется мало.
Нужно или добавить еще, или сделать возможность самому их редактировать из справочника.

Мне кажется, не стоит усложнять восприятие. Достаточно будет 3х приоритетов или как сейчас 2х. Если больше, это превратится в каждодневный квест "хм, а столько же мне поставить этой задаче 8 или 7?" - это только усложнит, а не облегчит работу

Из моего опыта реально работают только два уровня приоритета. Есть очень серьезный риск до задач третьего приоритета никогда не добраться. :)
ИМХО менять ничего не надо.

Присоединяюсь к тем, кто считает, что 2х приорететов достаточно. Тоже из опыта, внимание обращаешь только на срочные, а то, что мог бы обозвать например несрочной - лучше так вообще в черновики до лучших времен сунуть.
Раньше не хватало в таблице задач ещё графы, показывающей оценочную сложность выполнения, но теперь использую дляэтих целей иконки из недавнего релиза. Спасибо :)

Присоединяюсь к тем, кому нужно больше приоритетов. :)
Только их не надо мешать в кучу в том плане, что есть дела срочные/несрочные и важные/неважные.
Пожелание такое:
1. Справочник приоритетов
2. Настраиваемый фильтр сортировки задач по матрице Эйзенхауэра:
Важные срочные
Важные несрочные
Неважные срочные
Неважные несрочные

Хотя это наруливается с помощью универсального механизма меток/тэгов, которые поди когда-нибудь в Планфиксе будут.

Походу будут :) Хорошие удобные и полезные теги. Почти уже решили, что будем реализовывать.

Мы почти перестали обращать внимание на Планфикс из-за невозможности отслеживать приоритетность задач. Это нужно делать срочно в первую очередь имхо, иначе это простая напоминалка, а никакой не План и не Фикс... Желательно не только:
Важные срочные
Важные несрочные
Неважные срочные
Неважные несрочные
но и именно номерную очередность с возможностью присвоения номера новой задачи и сдвижкой предыдущих номеров. Но и эта система с буквами ВС (зеленого), ВН (желтого), НС (красного) и НН (черного или серого) тоже не помешает в заголовке задачи.

Игорь,
хотелось бы узнать как Вы используете ПланФикс
(в какой области применения, сколько людей работает, сколько людей определяет приоритеты задач, для скольких исполнителей). Это помогло бы нам лучше понять суть Вашей задачи.
Буду благодарен если Вы опишите это хотя бы кратко здесь или на support@

По-моему из приоритетов достаточно:
Срочно (горящий проект)
Обычная
Может подождать(внутренние проекты)

Как по мне так 3 приоритета это оптимальный вариант. Да возможно чаще всего люди делают только срочные и обычные таски, но порой просто нет ни тех ни других, и очень кстати приходится таски которые когда то вроде надо сделать, но они не срочные. Вообщем Я ЗА 3 ПРИОРИТЕТА (High, Middle,Low). Спасибо.

Все уже давно придумано - наберите в Яндексе "Матрица Эйзенхауэра". Так зачем изобретать паровоз? И обратите внимание, что важное несрочное должно выполняться перед срочным неважным, так как важные несрочные дела имеют особенность становиться срочными или даже просроченными. Также обратите внимание, что дела категории С возможно ассоциируются со словом Cancel, а дела категории D - Delete. Но реально удалять их из списка задач не нужно, чтобы они не ставились снова и повторно. Висят себе и висят, серенькие и неактивные.
PS. Дела категорий С и D как правило приятные, их можно делать вместо отдыха, если выдалось времечко.

В Планфиксе около 40 человек, постановкой задач занимаются около половины из них. Я ставил до 20 задач в день. Потом был просто засыпан почтовыми уведомлениями. Теперь мы стараемся везде ставить в названии задачи ВС, ВН, НС и НН. И никто не ругается, если висит и не выполняется задача НН или даже НС. А то сотрудники, выполняя мелочевку, постоянно забивали на действительно важные задачи.
Хорошо было бы, если не заходя в уведомление было бы видно, о какой оно категории. Прямо в теме уведомления.

Матрица Эйзенхауэра это всего лишь одна из возможных идеологий определения приоритета задач. несмотря на ее несомненные достоинства, не хотелось бы жестко зашивать ее в ПланФикс - просто потому, что многие наши пользователи думают и действуют по-другому.

Это от недостатка опыта они действуют по-другому. И кидаются выполнять срочные не особенно нужные задачи. Матрица Э. - это золотая середина. Кому ее слишком много, будут пользоваться только срочным или не срочным, наплевав на важное или не важное. И наоборот. Но многим даже ее покажется мало, и они захотят делить задачи всех четырех категорий на плюсовые (сулящие прибыль при выполнении) и минусовые (сулящие убытки при невыполнении).

Вот-вот.
Поэтому хочется если вводить более развернутую систему приоритетов, то сделать ее удобно настраиваемой под нужды конкретной команды или компании.

просто лучшее - враг хорошего. Лучше щас чего-то, чем все, но через год. И слишком сложная система не будет востребована большинством. Некоторым выше в теме вообще нужно срочная и несрочная и все. Конечно, если система разделения задач на срочность и важность будет настраиваться самим пользователем - это оптимальный вариант. Но это нужно давно.
И обозначения по Эйзику: А, В, С, D давно известны большинству, как например основные слова из английского. + и - пишутся кратко и их тоже думаю многие знают:)
Таким образом задача А- или ВС- (важная срочная сулящая убытки) становится самой срочной. А пользователь может отказаться от выбора срочности, важности или плюсов-минусов.
Сложнее может придумать только программист, а не менеджер:)

Предлагаю больше возможностей приоритета. Например: не срочный, обычный, в ближайшее время, срочный.


Спасибо

Задача с приоритетами постепенно приближается к реализации - мы рассчитываем, что весной появится возможность выстраивать порядок следования задач для сотрудника простым перетаскиванием задач в списке.

Такой "ручной" подход, конечно, требует от руководителя провести больше работы, чем просто выставить задаче какой-то уровень приоритета из списка готовых - и это неспроста. Руководитель должен понимать, что "срочно!" в новой задаче в том числе подразумевает четкое указание отношений с предыдущими "срочно!", "сделать прямо сейчас!" и "все бросай и делай это!".

Зачастую, последнее "срочно!" импульсивно вытесняет в голове руководителя предыдущие "срочно!". А вот если становишься перед необходимостью выставить реальный порядок этих "срочно!", то от эмоций и желания, чтобы "всё было хорошо", вынужденно переходишь к реальному переосмыслению всего набора задач и перераспределению ресурсов между ними.

Также подход с "ручным" определением приоритета не дает руководителю расслабляться и перекладывать на уровень исполнителя принятие решений о реальном порядке выполнения задач. Знаю по себе, что иногда возникает соблазн сказать "сделайте там все чтоб было круто" - и знаю, к чему в итоге это обычно приводит.

И еще один момент, который должен решаться при помощи ручных приоритетов - перекрестное подчинение. Нередко встречаются ситуации, когда задачи одному исполнителю могут ставить разные руководители. При этом каждый считает свои задачи важнее других, что может приводить к конфликтам, в которых, как обычно, "виноват стрелочник". Ручное выставление приоритетов заставляет руководителей договариваться между собой, а не надеяться, что ресурсные конфликты разрешатся сами по себе, и один "мужик" найдет, как всех "генералов" прокормить.

Считаю что 3-х вполне достаточно. В общем случае действительно хватит 2 приоритетов. 3-й приоритет как тут уже кто то говорил для внутренних задач, которые делаются в основном когда коммерческих задач нет.

"
И еще один момент, который должен решаться при помощи ручных приоритетов - перекрестное подчинение. Нередко встречаются ситуации, когда задачи одному исполнителю могут ставить разные руководители. При этом каждый считает свои задачи важнее других, что может приводить к конфликтам, в которых, как обычно, "виноват стрелочник". Ручное выставление приоритетов заставляет руководителей договариваться между собой, а не надеяться, что ресурсные конфликты разрешатся сами по себе, и один "мужик" найдет, как всех "генералов" прокормить.
"

У нас в компании данный вопрос решается посредством назначения задачи руководителю отдела, в котором данный сотрудник работает, дальше руководитель делегирует задачу своему сотруднику и выставляет приоритет и сроки.

Я думаю, что в этом случае можно также реализовать, что у подчиненного есть руководитель и этому сотруднику никто не имеет право ставить задачи, кроме руководителя. Только руководитель может принимать внешние задачи. Во время отсутствия руководителя задачи может принимать заместитель или уполномоченный руководителем сотрудник. Руководитель должен сам определять сроки и приоритеты для своего сотрудника, так как он занимается планированием и распределением задач по своему отделу.

Да, это классическая система управления, с иерархией руководителей, и большинство компаний работает по такой схеме. Но есть и альтернативная система - матричная структура управления, когда один сотрудник подчинен сразу нескольким руководителям одного уровня. Эта часть моего комментария относилась по большей части к ней.

Приоритет, это костыль компенсирующий плохое планирование.

Принципиально, все задачи важные и не одна не срочная. Если нарисовалась задача которая не терпит отлагательств она ставиться в план на ближайшее время и сдвигаются сроки других задач.

Приоритеты, низший уровень планирования. Предлагаю двигаться вперед и отказаться от приоритетов вообще.