Форум сервиса Планфикс

Полностью присоединяюсь к Алексею Сахоненко

Но платить сразу $10 в месяц - "жаба душит". А вот $5 - уже не так асфиксично :) Может быть вы уменьшите стоимость одного пользователя до суммы меньшей доллара? К примеру вот так: 
за 7 пользователей - $5, за 12 пользователей - $10, за 30 пользователей - $25 ну и т.д.

Может быть. Все будет зависеть от реакции на тарифы новых пользователей - мы будем отслеживать ее и корректировать тарифную сетку.

1. Для ограничений считаются только те сотрудники/внешние исполнители, кто имеет статус "Активен"?

На текущий момент да, сотрудники с признаком "Активен" и внешние контакты с доступом в ПланФикс. Мы обдумывали разные варианты кого считать активным пользователем, но пока остановились на этом, как на самом очевидном.

2. Можно ли "сотрудника" сделать "внешним исполнителем"? Не нашёл в карточке сотрудника такой возможности. Или этой функции пока нет?

Для себя мы решили, что если остановимся на такой схеме, то сделаем эту возможность.

3. По этим "внешним исполнителям". Если они не видят справочники, то будут ли они видеть записи справочников, если их вставить в текст сообщения им с помощью кнопки "вставить элемент справочника"?

Да.

4. Будет ли возможность возвращаться с платного на бесплатный тариф?

Думаю, да - не вижу причины запрещать свободное перемещение по тарифной сетке в любую сторону.

5. Может быть можно (хотя немного) увеличить для бесплатного аккаунта количество справочников и планировщиков?

Теоретически можно все - вопрос только в целесообразности. Текущие значения в ограничениях выставлены приблизительно и условно, мы готовы их обсуждать - но нужны какие-то мотивированные предложения, почему это будет хорошо и правильно для сервиса и его пользователей.

Но вместе с платностью очень хочется видеть мобильное приложение.
Ибо в настоящее время без него - просто нереально что-либо делать.
И, если для бесплатного варианта это, в общем, нормально, то для платного - нет

Нам тоже хочется и мы будем прилагать усилия к тому, чтобы эти желания.осуществлялись. Но делать конкретные обещания каких-то сроков я бы пока не хотел.

уже не так асфиксично

в копилку :)

Проголосовал, что согласен с тарифами и системой.
Только пожелание, лучше расширить функционал системы на бесплатном аккаунте и снизить количество сотрдниуов, например до 3.
Это позволит новым компаниям как следует подсесть на планфикс :)
А потом уже переходить на платный аккаунт.
Тем более 10$ это всего в районе 400 руб/мес, что для команды из более чем 3 постоянных сотрудников явно доступно.

Из обсуждения понял, что основная масса компаний, которые используют планфикс, имеет штат 5-10 человек. Получается, что тарифы ориентируются на мелкие компании. Все рьяно поддерживают $10-$30. Вот я сумму тоже такую поддерживаю, вне зависимости от количества пользователей

Про внештатников:

Не могут быть объединены в группы

Со всеми ограничениями согласен, но всё-таки хотелось бы иметь возможность группировать их для удобства.

Из обсуждения понял, что основная масса компаний, которые используют планфикс, имеет штат 5-10 человек. Получается, что тарифы ориентируются на мелкие компании. Все рьяно поддерживают $10-$30. Вот я сумму тоже такую поддерживаю, вне зависимости от количества пользователей

Объясню логику, которая обычно зашита в схему оплаты по пользователям (не только в нашу, но и в нашу тоже). Считается, что если в компании работает большое количество сотрудников - например, 80, как у Вас - то эта компания в состоянии платить озвученную сумму: она по определению не маленькая и должна генерировать доход, в рамках которого расход на оплату лицензий является несущественным.

Конечно, это справедливо только при одном важном условии: сервис должен помогать компании вести свой бизнес, его ценность должна быть выше цены, которую просят за его использование. Я думаю, что в это все в итоге и упирается - если польза от сервиса не ощущается, то и платить за него не хочется (да и не нужно, по большому счету). Мы видим свою задачу в том, чтобы сделать реально полезный сервис. Мы многое сделали на этом пути, но впереди еще, как минимум, столько же.

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

Про внештатников:

Не могут быть объединены в группы

Со всеми ограничениями согласен, но всё-таки хотелось бы иметь возможность группировать их для удобства.

Такие планы давно есть, доберемся и сделаем - описание соответствует текущему положению вещей.

Второй вариант системы хорош, имхо он более логичен. 

Согласен с высказываниями выше о расширении функционала бесплатного тарифа за счет уменьшения количества пользователей. 
Конкретно в моем случае это позволило бы настроить "под себя" систему, изобрести приемы ее применения и использования, обкатать в реальных условиях, по настоящему. И все это обдуманно, без спешки, и самое главное бесплатно :), не боясь экспериментировать, переделывать. А когда уже будет найден  "рабочий вариант" - запускать систему, подключать к ней исполнителей, клиентов. Тогда когда система с первого в ней клика начнет давать отдачу и содействовать в получении профита. 

Также понравился предложенный выше (или в предыдущей теме) вариант с ограничением одновременного количества онлайн пользователей.  Такой способ также кажется логичным. Не смотря на то что у нас не большая и не коммерческая  мастерская, у нас довольно большой штат причастных к проектам людей, которые выполняют различные задачи. Но привлекаться (соответственно приносить профит) эти исполнители могут один раз за проект, каждый на свой этап работ, и в зависимости от типа работ, этап этот может длится от нескольких часов, до нескольких месяцев. С одной стороны таких пользователей можно вынести за штат, а с другой они ведь не какие то сторонние наблюдатели, а что ни есть самые настоящие исполнители и участники проекта, просто в "режиме ожидания".
Можно их даже удалять/добавлять по мере надобности, но имхо это совсем не правильно. 

П.С. Могу судить только с точки зрения не большой компании/стартапа направленного на "кастом" и индивидуальное/мелкосерийное производство. 

Объясню логику, которая обычно зашита в схему оплаты по пользователям (не только в нашу, но и в нашу тоже). Считается, что если в компании работает большое количество сотрудников - например, 80, как у Вас - то эта компания в состоянии платить озвученную сумму: она по определению не маленькая и должна генерировать доход, в рамках которого расход на оплату лицензий является несущественным.

Полностью поддерживаю.
Даже если в компании работает 41 человек, пусть даже все они работают на пол ставки с з/п в 10 000, то получается, что за удобство управление их работой нужно выделить всего 1% от ФОТ-а.
Это по-моемому более чем разумная стоимость...
Если же улучшение управляемости этих людей не увеличит прибыль на 100$, то тут либо с бизнесом что-то не так, либо с людьми...

P.S.: Надеюсь Планфикс останется бесплатным для учебных учреждений, что бы там могли внедрять и приучать людей к системной работе

Новый подход к тарификации мне очень нравится.
Постоянных нас очень мало, фрилансеры меняются, их легко прикрыть после завершения проекта (и даже нужно). Отчетов и кастомных полей много нам тоже не требуется.
В общем, костюмчик сидит, как по мерке для меня сшитый. )

Я поддерживаю Глеба. Текущая система ориентирована больше на маленькие компании. Для большой компании 100% возникает вопрос полезности людей. Если человек есть, но пользуется он планфиксом по столько по скольку, почему он должен стоит также? Выводить его из штата, тоже не вариант. Это придется нанять администратора для ПФ, чтобы он сутра до вечера отслеживал кого вводить, а кого выводить. Я считаю, что полезность ПФ для компании, отражает количество сотрудников онлайн. Предлагаю рассмотреть возможность создания альтернативного тарифа с оплатой за количество пользователей онлайн. Например оценить пользователя онлайн в 5$ и каждый купит сколько он хочет. Довод о том, что люди будут экономить, считаю не совсем правильным. Они будут экономить при любой тарификации. При желание руководитель может часть штата сделать внешними сотрудниками или открыть два бесплатных ПФ(например для двух не связанных отделов, а себе настроить связку). Было бы желание вообщем.

Константин, вопрос: а вот при такой схеме за онлайн (5$ за 1 лицензию) при текущем вашем количестве сотрудников сколько лицензий Вам необходимо?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Хочется сравнить схему за лицензии и схему за пользователей.
Как нам кажется из-за низкой цены за 1 пользователя в схеме за пользователей преимущества покупки лицензий нивелируется.

Оплату за пользователя душа принимает лучше, чем повременную тарификацию. Хотя при "повременке" мы выходили на тариф 25 $, а при оплате за пользователя у нас получилось 35 $. Все потому, что сотрудников 25, внешних 0, одновременно онлайн могут быть от 9 до 14 сотрудников (не более). Появился соблазн перевести тех сотрудников, которые ограниченно пользуются ПланФиксом и по времени и функционально, во внешних пользователей (тогда выходим на тариф 10 $). То, в чем ограничены внешние пользователи, они как раз не используют (кроме объединения в группы). Но очень не хочется это делать, т.к. ПФ используются еще и для консолидации всех сотрудников, которые территориально удалены друг от друга, а тут их за штат... Было бы не плохо иметь возможность выбора, и вместо не нужных 50 внешних сотрудников взять дополнительно 5 штатных. Тогда мы как раз и попадали бы на тариф 25 $ (а это примерно та сумма, на которую я ориентировалась при поиске подобной системы). Или вполне бы устроила покупка 15 лицензий онлайн за те же 25 $.
Не проголосовала, потому, что пункт "С системой не согласен, напишу в комментариях" не совсем отражает мое мнение (в принципе с системой оплаты за пользователя я согласна). Хочется как-то так: "С оплатой за пользователя в целом согласен, но есть дополнения (замечания, предложения), напишу в комментариях".

Добавлено спустя 11 часов 6 минут 43 секунды:
А если добавить роль в системе "Ограниченные пользователи" с ограничениями примерно как у внешних пользователей. Мне кажется это может решить проблему Больших предприятий. На маленьких предприятиях соотношение Пользователей/Ограниченных пользователей, мне кажется 80\20, на средних - 50\50, а на больших - 20\80. И вместо просто Сотрудники будут Администраторы, Пользователи, Ограниченные пользователи примерно с таким соотношением, по мере роста аккаунта.

Михаил, в данный момент я бы приобрел 13-15 пользователей. Это было бы чуть дороже, чем на данный момент предложенная вами тарификация и примерно в два раза дороже чем первый вариант тарификации. Но на дистанции я верю, что при увеличение количества пользователей будет равновесная точка где начнется экономия. И в целом, было бы очень удобно, если бы в схеме оплаты за юзера онлайн, счет выставлялся в конце периода. Используя для этого цифру месячного максимума пользователей онлайн. 

Может вообще установить цену за каждого пользователя (сотрудника и внешнего) сверх единого базового бесплатного стандарта, а там уже сами кому сколько нужно и каких пользователей купит. Кому-то нужно больше внешников кому-то больше сотрудников. С дисковыми ресурсами тоже самое. Свыше базового 1Гб покупайте кому сколько надо. Может комуто пользователей много не нужно, а дисковых ресурсов нужно много. Он и купит себе только дисковые ресурсы, а пользователей покупать не будет. С функционалом тоже можно было бы подобное сделать

Посмотрел свою статистику, почитал комментарии здесь.
Я думаю, что при обозначенных тарифах Планфикс однозначно выгоден. Для моего аккаунта получилось, что планфикс мне обойдется по стоимости меньше, чем я плачу за мобильную связь или Интернет. Учитывая то, сколько обычно стоят эти услуги для юридических лиц, жаловаться на цену Планфикса будет просто грех. Разработчики создали великолепный, конкурентоспособный, отвечающий современным тенденциям продукт, который к тому же очень динамично развивается и старается учесть все пожелания своих пользователей.
Теперь относительно тарификации. При том, что лично меня бы полностью устроила предложенная система, я считаю, что основным источником дохода для команды должна стать поддержка пользователей и индивидуальные разработки. Например, так: хочет компания поддержку по телефону 24/7 - пусть платит за это определенную абонентку. Хотят интеграцию с существующими на предприятии системами учета - пожалуйста. Нужна какая-нибудь фича, реализованная в приоритетном порядке - не вопрос.
С точки зрения бизнеса такой подход позволит привлечь средних и крупных клиентов, за счет предложенного высокого уровня поддержки - наиболее критичного критерия, на который ориентируются в первую очередь, когда простои бизнеса недопустимы, а оперативное решение нестандартных задач - важная компонента эффективного развития. Крупные клиенты - наиболее маржинальный сектор для таких систем, как Планфикс (пусть не всегда в относительных единицах, но в абсолютных - совершенно точно). Так что привлекая крупных клиентов, для небольших можно сделать более лояльные условия, способствуя тем самым своему продвижению и развитию малого бизнеса в целом (aka социальная ответственность). Кроме всего, что касается непосредственно тарификации, я считаю, что обязательно нужна партнерская программа для компаний, которые будут предоставлять услуги по развертыванию проектных офисов своим клиентам на основе Планфикса. Планфикс - очень гибкая система. Одну и ту же задачу зачастую можно решить множеством различных путей. Это делает интеграцию Планфикса с проектной методологией некторых компаний весьма нетривиальной задачей. Если у компании есть устоявшиеся процедуры в сфере проектного управления, то ей важно знать, что, во-первых, эти процедуры могут быть вписаны в функционал Планфикса, а во-вторых, что это может быть реализовано в конкретный срок. Не всегда есть возможность посадить на интеграцию отдельного сотрудника, при том, что результат не всегда гарантирован.
Кроме оплаты за сам сервис и, возможно, интеграцию, предлагаю организовать обучающие программы для пользователей, администраторов и интеграторов Планфикса. Ну и сертификацию, разумеется, тоже.
Ну и конечно же, все, принимающие участие в обсуждении, согласятся со мной, что было бы здорово ввести какую-нибудь программу поощрения для тех пользователей, которые активно участвуют в развитии Планфикса: пишут отчеты о багах, предлагают решения разных кейсов, тестируют новые фичи.

Кстати, такой вопрос - при подобной тарификации будут ли учитываться повторяющиеся задачи как шаблоны? Они же в системе идут шаблонами при создании. Если да, то, думаю, стоит поменять кол-во шаблонов на бесплатном тарифе

Они же в системе идут шаблонами при создании. Если да, то, думаю, стоит поменять кол-во шаблонов на бесплатном тарифе

Шаблоны повторяющихся задач считаться не будут.

Полностью поддерживаю новый вид тарификации. Все логично и не дорого. Особенно хороша идея с внешними сотрдуниками. Подключил на проект заказчика, потом отключил и т.д.
Спасибо!
 

Объясню логику, которая обычно зашита в схему оплаты по пользователям (не только в нашу, но и в нашу тоже). Считается, что если в компании работает большое количество сотрудников - например, 80, как у Вас - то эта компания в состоянии платить озвученную сумму: она по определению не маленькая и должна генерировать доход, в рамках которого расход на оплату лицензий является несущественным.

Не совсем верная логика. Если в компании 10 человек, то они, скорее всего, более зависимы друг от друга и поэтому планфикс им нужен чаще. У нас пользователей в планфиксе будет около 90 человек, но это куча разных отделов. Не всегда внутри одного отдела люди будут работать через планфикс. Нам ваш сервис нужен для взаимодействия разных подразделений, но каждый пользователь по отдельности будет сидеть в планфиксе не так много. Короче говоря, первоначальная сетка тарифов была справедливее.

Присоединяюсь к голосующим за тарификацию по количеству активных сотрудников и внештатников. Единственное, что хотелось бы предложить - разделить плату за пользователей Планфикса и плату за дисковое пространство. Так, например, для нашей компании подходит план тарификации с 20-ю штатными сотрудниками, но вероятность того, что мы "забьем" 10 ГБ диска близка к нулю. Платить за неиспользуемые ресурсы все же не хотелось бы

В целом согласен. тарифы адекватные и справедливые. вы оставили и возможно работать на бесплатном или плавно повышать тарификацию.
НО рекомендую еще, дабы утолить полностью недоверие, скепсис и "жабодушение" - ввести еще 1 промежуточный тариф на 5 у.е. 
ограничив сотрудников в 6, внешних в 15, а место в 2.5, ну а по функционалу - без ограничений. тогда уж точно будут и волки сыты и овцы целы.
также, преимущество этого тарифа, нет ограничения по функционалу.

еще вопрос. на бесплатном, можно ли докупать "доп единицы", расширяя его?

p.s. сделайте напоминалку-вылезалку, в плафиксе на эту тему (как в прошлый раз), чтобы охватить наибольшее количество масс.

Пугает в программе вот (смотреть прикрепленный файл).
С введением платного аккаунта поменяется как-то эта ситуация? Развитие программы, а главное реагирование на запросы пользователей, это первоочередные факторы успеха на рынке, Вам не кажется?
P.S. Тарифы хорошие за функционал, которые предоставляет на сегодня программа, но хотелось бы, даже не его расширения, а чуть большего удобства в пользовании уже существующих функций. 

На самом деле, пожелания, высказанные в том числе и на форуме, регулярно реализуются - сложно сказать, почему фильтр не показывает их в полном объеме. Конечно, мы не можем сразу реализовать все пожелания - их много и касаются они разных разделов ПланФикса - но планомерно двигаемся по этому пути и останавливаться точно не собираемся.

Долго искал подобную систему. Сейчас организация пользуется подобной системой с ограничение в количестве бесплатных аккаунтов (12). У нас территориально организация сильно разбросана. Есть проблемы с любым видом связи. Около 15 подразделений. В каждом есть компьютер с (неважным) доступом в Интернет. Фактическая потребность в системе - 30-40 пользователей, 150-200 задач в месяц без группировки по проектам. В случае введения платного ограничения по пользователям - будем вынуждены отказаться от идеи введения ПланФикс в организации.