Синхронизация с Яндекс.Диск

[Anastasiya Futtur]

Вот кстати подключение по s3-совместимому протоколу это то, что у нас №1 в очереди на добавление вариантов. Было бы больше запросов на это (как на Яндекс, например), давно бы сделали.

+1 за S3.
Просто никто не знает что это такое - много плюсов не будет.

[Черепков Кирилл]

...
- Нельзя будет приатачить файл к письму, только добавить (пусть и автоматически) ссылку на файл, который будет храниться в стороннем хранилище;
- Не будет работать просмотр файлов в ПланФиксе (по клику на файл-ссылку он будет открываться в новой вкладке средствами используемого хранилища, если таковые имеются);
- Нельзя будет редактировать этот файл внутри ПланФикса (если используемое хранилище позволяет редактирование, то в открывшейся вкладке можно будет делать это с его помощью, за пределами ПланФикса);
- Не получится работать с версионностью: в ПланФиксе всегда будет храниться ссылка на последнюю версию файла (сейчас можно видеть всю историю версий и в любой момент иметь доступ к предыдущим версиям документа);
- Нельзя будет использовать прозрачное редактирование локально установленным программным обеспечением при помощи PFEditor;
- Нельзя будет скачивать "пачку" прикрепленных к задаче или действию файлов одним архивом;
- Не будет предпросмотра миниатюр файлов распространенных типов;
- и т.п.

Мы предпочитаем хранить все файлы вечно. Архивы большие, облака пока дороже выходят чем свой NAS. И я хочу иметь доступ к большим файлам, не через Планфикс, а по локальной сети, и искать их не в завершенных задачах/проектах, а в локальном хранилище. Что посоветуете, как сделать интеграцию с локальным хранилищем?

А еще меня не устраивает ограничение в 100 Мб, я хочу чтобы я сам мог настраивать, размер файла. я не хочу чтобы закидывали файлы более 5 Мб.

На всякий случай, я прочитал всё чего я "лишусь". Вот что я думаю по этому поводу.

- Меня больше напрягают проблемы, когда пытаются приаттачить файл 100 Мб к письму.
- Наши рабочие файлы и так не отображаются средствами ПФ.
- Нельзя их редактировать.
- На кой мне эта версионность, если мне из-за нехватки места приходится постоянно чистить ПФ. Я и так у себя на серверах вынужден хранить версии.
- На маках и так не работает ПФэдитор.
- Скачивать пачку не будем. Погрустим но переживем.
- Неудобно будет.

[Котелкин Андрей]

"Если гора не идет к Магомету, то.."

Или хотя бы дайте возможность ограничить размер файла. Дизайнер не думает, когда раз за разом пихает в Планфикс архив на 100Мб. Менеджер не думает, когда 10 раз подряд исправляя одно слово, заново выкладывает в Планфикс презентацию на 100Мб.

Я могу предположить что именно из-за этого вопроса, многим и надо внешнее хранилище. Я , как партнер ПФ, часто слышу---у нас дизайнеры, у нас знаете какие огромные файлы? да мы ваше хранилище за 5 дней забьем документами и файлами.2 А вот у Б24 коробка, сколько захотим, столько и положим документов".

Я за решение именно этого вопроса средствами ПФ--т.ее. вопроса как програмными способами не дать пользователям быстро заполнить файловое хранилище. И вторая часть этого вопроса--как и где хранить архивы файлов?

[Черепков Кирилл]

"Если гора не идет к Магомету, то.."

Или хотя бы дайте возможность ограничить размер файла. Дизайнер не думает, когда раз за разом пихает в Планфикс архив на 100Мб. Менеджер не думает, когда 10 раз подряд исправляя одно слово, заново выкладывает в Планфикс презентацию на 100Мб.

Я могу предположить что именно из-за этого вопроса, многим и надо внешнее хранилище. Я , как партнер ПФ, часто слышу---у нас дизайнеры, у нас знаете какие огромные файлы? да мы ваше хранилище за 5 дней забьем документами и файлами.2 А вот у Б24 коробка, сколько захотим, столько и положим документов".

Я за решение именно этого вопроса средствами ПФ--т.ее. вопроса как програмными способами не дать пользователям быстро заполнить файловое хранилище. И вторая часть этого вопроса--как и где хранить архивы файлов?

Все именно так и обстоит!
Ну, так и как же решаете? )))

[Котелкин Андрей]

Так в том то и вопрос, что решения нет красивого.
Кстати мелькнула информация недавно вспомнил про сервис облачного хранения mega.nz
можно завести дроп папку на mega.nz и кидать всем ее постоянный адрес

можно завести дроп папку на mega.nz
с меги можно забирать по api и крепить к задачам по необходимости

сам mega.nz пользуюсь много лет (правда для других целей)

[Роман Медников]

Интеграция с Яндекс Диском оооочень необходима.
Просьба сделать его в ближайших релизах)

Это существенно повысит популярность ПланФикса
и удобство работы с ним. ДропБокс дорогой и не такой быстрый, гугл драйв не у всех есть и
тоже не самый удобный.

[Роман Солоницын]

С такой стоимостью за Гб хранения версий фалов и за навязанные версии фалов, которые мне не нужны, это приемлемо (см. скриншот) ?
Т.е. пользуясь файлом из планфикса мои сотрудники используют данные, которые уже устарели полгода назад, т.к. "по какой-то причине" все последние версии фалов не открываются и автоматом открывается версия от декабря. Я понимаю, что обращение в ТП решит эту проблему, но разве я должен регулярно проверять стабильность работы всей системы для того, чтобы "вовремя" обратиться в техподдержку?
Сделайте синхронизацию с яндекс диском, пожалуйста, чтобы не было подобных проблем.

[Aleksandras | Addprint]

На мой взгляд, у высказывающихся за эту интеграцию присутствуют завышенные ожидания от нее: видимо, предполагается, что все будет работать примерно как сейчас, только файлы будут храниться на сторонних серверах, использование которых будет условно бесплатно. На самом деле, при таком подходе (когда в ПланФиксе хранится только ссылка на файл, а сам файл находится на внешнем хранилище) придется отказаться от большого количества привычного и удобного функционала, в частности:

- Нельзя будет приатачить файл к письму, только добавить (пусть и автоматически) ссылку на файл, который будет храниться в стороннем хранилище;
- Не будет работать просмотр файлов в ПланФиксе (по клику на файл-ссылку он будет открываться в новой вкладке средствами используемого хранилища, если таковые имеются);
- Нельзя будет редактировать этот файл внутри ПланФикса (если используемое хранилище позволяет редактирование, то в открывшейся вкладке можно будет делать это с его помощью, за пределами ПланФикса);
- Не получится работать с версионностью: в ПланФиксе всегда будет храниться ссылка на последнюю версию файла (сейчас можно видеть всю историю версий и в любой момент иметь доступ к предыдущим версиям документа);
- Нельзя будет использовать прозрачное редактирование локально установленным программным обеспечением при помощи PFEditor;
- Нельзя будет скачивать "пачку" прикрепленных к задаче или действию файлов одним архивом;
- Не будет предпросмотра миниатюр файлов распространенных типов;
- и т.п.

Все эти ограничения имеют техническую причину - мы физически не сможем работать с файлами, находящимися на внешнем источнике, так же, как работаем с файлами, хранящимися в ПланФиксе. При этом прямо сейчас любой желающий может провести эксперимент, прикрепив файл с внешнего хранилища (того же Яндекс.Диска) при помощи опции "Использовать ссылку на интернет-документ" (см. скриншот) и попробовать поработать с таким файлом, чтобы составить собственное представление об удобстве (или неудобстве) такой работы.

вы не учитываете, что есть намного более важный функционал, чем редактирование и пр.
речь идет о автонумерации задач, и если у вас есть большие файлы, то приходиться на сторонних облаках (дисках) в ручную создавать папки с номером, который стоит в Планфиксе. В идеале при создании задачи - Планфикс мог бы сразу создавать папку на моем облаке/диске

[Кирилл Киреев]

Вы уже можете использовать важный для вас функционал.
Есть апи, попросите штатного разработчика/фрилансера сделать скрипт, который будет при создании задачи/другом магическом действии говорить яндексу создать папку и вернуть обратно публичную ссылку на загрузку файлов.

На мой взгляд, у высказывающихся за эту интеграцию присутствуют завышенные ожидания от нее: видимо, предполагается, что все будет работать примерно как сейчас, только файлы будут храниться на сторонних серверах, использование которых будет условно бесплатно. На самом деле, при таком подходе (когда в ПланФиксе хранится только ссылка на файл, а сам файл находится на внешнем хранилище) придется отказаться от большого количества привычного и удобного функционала, в частности:

- Нельзя будет приатачить файл к письму, только добавить (пусть и автоматически) ссылку на файл, который будет храниться в стороннем хранилище;
- Не будет работать просмотр файлов в ПланФиксе (по клику на файл-ссылку он будет открываться в новой вкладке средствами используемого хранилища, если таковые имеются);
- Нельзя будет редактировать этот файл внутри ПланФикса (если используемое хранилище позволяет редактирование, то в открывшейся вкладке можно будет делать это с его помощью, за пределами ПланФикса);
- Не получится работать с версионностью: в ПланФиксе всегда будет храниться ссылка на последнюю версию файла (сейчас можно видеть всю историю версий и в любой момент иметь доступ к предыдущим версиям документа);
- Нельзя будет использовать прозрачное редактирование локально установленным программным обеспечением при помощи PFEditor;
- Нельзя будет скачивать "пачку" прикрепленных к задаче или действию файлов одним архивом;
- Не будет предпросмотра миниатюр файлов распространенных типов;
- и т.п.

Все эти ограничения имеют техническую причину - мы физически не сможем работать с файлами, находящимися на внешнем источнике, так же, как работаем с файлами, хранящимися в ПланФиксе. При этом прямо сейчас любой желающий может провести эксперимент, прикрепив файл с внешнего хранилища (того же Яндекс.Диска) при помощи опции "Использовать ссылку на интернет-документ" (см. скриншот) и попробовать поработать с таким файлом, чтобы составить собственное представление об удобстве (или неудобстве) такой работы.

вы не учитываете, что есть намного более важный функционал, чем редактирование и пр.
речь идет о автонумерации задач, и если у вас есть большие файлы, то приходиться на сторонних облаках (дисках) в ручную создавать папки с номером, который стоит в Планфиксе. В идеале при создании задачи - Планфикс мог бы сразу создавать папку на моем облаке/диске

[Владислав Куликовский]

+1 за дропбокс

[Юрий Невзоров]

Вы уже можете использовать важный для вас функционал.
Есть апи, попросите штатного разработчика/фрилансера сделать скрипт, который будет при создании задачи/другом магическом действии говорить яндексу создать папку и вернуть обратно публичную ссылку на загрузку файлов.

вы не учитываете, что есть намного более важный функционал, чем редактирование и пр.
речь идет о автонумерации задач, и если у вас есть большие файлы, то приходиться на сторонних облаках (дисках) в ручную создавать папки с номером, который стоит в Планфиксе. В идеале при создании задачи - Планфикс мог бы сразу создавать папку на моем облаке/диске

А более подробно. Что за апи? И что за скрипт?

[Кирилл Киреев]

Вы уже можете использовать важный для вас функционал.
Есть апи, попросите штатного разработчика/фрилансера сделать скрипт, который будет при создании задачи/другом магическом действии говорить яндексу создать папку и вернуть обратно публичную ссылку на загрузку файлов.

А более подробно. Что за апи? И что за скрипт?

https://yandex.ru/dev/disk/

Можете написать нам на почту mailbox@poravinternet.ru , с темой Интеграция ПФ-Яндекс диск и описать в свободной форме какие функции ожидаете.

[Дмитрий Есенский]

+1 за интеграцию с яндекс диском.

Смотрю тема обсуждается больше 6 лет.
В итоге ждать интеграцию? Сколько еще желающих нужно для ее реализации?

[Dmitry Goncharenko]

В этой теме я описывал нашу позицию, можно прочитать здесь.

[Михаил Сенянский]

В этой теме я описывал нашу позицию, можно прочитать здесь.

Дмитрий, вопрос на понимание: чем интеграция с Яндекс Диском принципиально отличается от уже выполненной интеграции с Google Drive'ом? То есть, почему для Гугла это было ранее реализовано, а для Яндекса это представляется нецелесообразным? У Яндекса в этом смысле какие-то принципиальные отличия по механизму взаимодействия с внешними системами?

Судя по фидбэку, для очень многих пользователей аналогичная Гуглу кнопка для Яндекса была бы очень полезна (что само по себе не исключает параллельного использования возможности хранения файлов в ПланФиксе, со всеми преимуществами описанными Вами).

[Dmitry Goncharenko]

Михаил, да, есть принципиальное отличие - Гугл дает готовый интерфейс для работы со своим диском, для Яндекса его нужно писать с нуля. В итоге трудоемкость интеграции Гугла и Яндекса отличаются на порядок.

Что касается самой работы интеграции с точки зрения пользователя, то принципиальных отличий нет - если мы когда-нибудь сделаем интеграцию с Яндексом, то работать она будет так же, как с Гуглом.

[Михаил Сенянский]

Дмитрий, всё понятно, спасибо!

[Галымжан Жалаири]

+