Управление аналитиками через отчет

[Михаил Носков]

Здравствуйте, предлагаю улучшение.
В Планфиксе легко контролировать завершенные задачи благодаря планировщику. Для контроля над аналитиками подобного инструмента нет. Если мы ставим дату планируемого платежа - удобно поставить чек-бокс и черкнуть галочку "оплачено". Вручную контролировать аналитики долго. Если Планфикс добавит возможность ставить "галочку" сразу в отчете, работать с планами станет гораздо быстрее.

С уважением,
Носков Михаил.




 

[Халфин Тимур Маликович]

Поддерживаю, фактически надо предусмотреть способ редактирования аналитики из отчета. Это удобно для изменения статуса документа в таблице, например.

[Михаил Храпунов]

Поддерживаю.

[Андрей Гринюк]

Заманчиво. Но даже не представляю как должна выглядеть настройка представления аналитики в отчете, чтобы с этим потом работать, для такого универсального механизма как "аналитика". Аналитики можно создать очень разные и по разному использовать.

[Халфин Тимур Маликович]

сделать редактируемые поля, как сейчас при выводе самой аналитике в задаче
синий фон и все такое

[Dmitry Goncharenko]

Есть множество сложностей в таком подходе (редактирование данных в полях самого отчета). В основном они связаны с тем, что в общем случае отчет это не просто выведенные данные одного типа, а синтетическая структура, в которой причудливо переплетены данные из разных объектов. Даже если не рассматривать технические сложности (которые существенны), я опасаюсь, что пользователи далеко не всегда будут представлять, что же именно и где они только что отредактировали - поле в аналитике, реквизит сотрудника или параметр задачи. Это будет рождать у них недовольство продуктом и создавать нагрузку на Службу поддержки.

Ну и еще один очень важный момент: необходимость потокового редактирования аналитик как правило говорит о неправильном подходе к этому инструменту. В примере Михаила

Если мы ставим дату планируемого платежа - удобно поставить чек-бокс и черкнуть галочку "оплачено"

именно так и происходит - аналитика используется не просто для разового внесения информации, а как отдельная структура хранения данных, которую потом нужно найти и отредактировать для продолжения рабочего процесса.

По замыслу же, аналитики предназначены для другого - это что-то вроде лога или записи в журнале приходов/расходов: когда происходит следующее событие, то не корректируется предыдущее, связанное с ним, а просто добавляется новая запись.

В частности, в примере Михаил правильным было бы не отмечать галочкой "Оплачено", а вводить аналитику "Приход денег" с суммой реального прихода. Это сразу дает нам преимущества:
- мы не просто видим, что счет оплачен, но видим когда - и, соответственно, всегда можем провести сверку с выпиской расчетного счета и другими бухгалтерскими документами
- в случае частичной оплаты или суммарной оплаты одним платежом за два счета мы можем отразить реальную операцию, а не держать в голове и не фиксировать другими средствами необходимость доплаты по этому счету и проставления потом галочки "Оплачено".

А заодно мы избавляемся от необходимости отыскивания ранее введенных аналитик и поиска инструмента их быстрого потокового редактирования.

[Халфин Тимур Маликович]

Ну что..., обосновали...
Аналитики по платежам мы таки и делаем, более того, сканы документов прикрепляем. Поэтому можно посмотреть сколько счетов было выставлено, сколько платежек ушло, сколько накладных пришло.
Однако, чтобы сортировать счета в отчете, т.е. был по нему платеж или нет, все равно необходимо изменять их статус, например выставлен/оплачен и т.п. и тогда группировку можно делать, суммирование - очень удобно.
Сейчас мы это в аналитике делаем пишем, в заметке по какому счету платежка и правим аналитику.
Преимущество подхода в том, что заморочек с правами доступа нет - кто счет выставил, тот его состояние и контролирует.
Второе преимущество - процедура требует нескольких шагов и сотрудники выполняют ее вдумчиво.
Третье преимущество - все ходы записаны (но это при правке из отчета можно сделать).
Чувствую, что есть где-то в рассуждениях логическая ошибка, но предложение Михаила все равно выглядит полезным...