Синхронизация с Яндекс.Диск

[Андрей Бережной]

+1

[Эдди]

+1 за Я.Диск, очень удобно будет в связке корпоративная почта + диск + планфикс

[Наумкин Алексей Александрович]

Нужен Ядиск!
+1

[Олег]

+1
нужна как воздух

[Сергей Плохушко]

+1 Я за Яндекс. Диск

[Dmitry Goncharenko]

На мой взгляд, у высказывающихся за эту интеграцию присутствуют завышенные ожидания от нее: видимо, предполагается, что все будет работать примерно как сейчас, только файлы будут храниться на сторонних серверах, использование которых будет условно бесплатно. На самом деле, при таком подходе (когда в ПланФиксе хранится только ссылка на файл, а сам файл находится на внешнем хранилище) придется отказаться от большого количества привычного и удобного функционала, в частности:

- Нельзя будет приатачить файл к письму, только добавить (пусть и автоматически) ссылку на файл, который будет храниться в стороннем хранилище;
- Не будет работать просмотр файлов в ПланФиксе (по клику на файл-ссылку он будет открываться в новой вкладке средствами используемого хранилища, если таковые имеются);
- Нельзя будет редактировать этот файл внутри ПланФикса (если используемое хранилище позволяет редактирование, то в открывшейся вкладке можно будет делать это с его помощью, за пределами ПланФикса);
- Не получится работать с версионностью: в ПланФиксе всегда будет храниться ссылка на последнюю версию файла (сейчас можно видеть всю историю версий и в любой момент иметь доступ к предыдущим версиям документа);
- Нельзя будет использовать прозрачное редактирование локально установленным программным обеспечением при помощи PFEditor;
- Нельзя будет скачивать "пачку" прикрепленных к задаче или действию файлов одним архивом;
- Не будет предпросмотра миниатюр файлов распространенных типов;
- и т.п.

Все эти ограничения имеют техническую причину - мы физически не сможем работать с файлами, находящимися на внешнем источнике, так же, как работаем с файлами, хранящимися в ПланФиксе. При этом прямо сейчас любой желающий может провести эксперимент, прикрепив файл с внешнего хранилища (того же Яндекс.Диска) при помощи опции "Использовать ссылку на интернет-документ" (см. скриншот) и попробовать поработать с таким файлом, чтобы составить собственное представление об удобстве (или неудобстве) такой работы.

[Ковалев Леонид Владимирович]

+1

[Черепков Кирилл]

+1

Или хотя бы дайте возможность ограничить размер файла. Дизайнер не думает, когда раз за разом пихает в Планфикс архив на 100Мб. Менеджер не думает, когда 10 раз подряд исправляя одно слово, заново выкладывает в Планфикс презентацию на 100Мб.

Да есть удобства от "редактирования", "версий", "скачивания всех файлов". Но все эти удобства нивелируются отсутствием этих самых файлов, из-за того что места на них не хватает.

[Михаил Храпунов]

+1

Или хотя бы дайте возможность ограничить размер файла. Дизайнер не думает, когда раз за разом пихает в Планфикс архив на 100Мб. Менеджер не думает, когда 10 раз подряд исправляя одно слово, заново выкладывает в Планфикс презентацию на 100Мб.

Да есть удобства от "редактирования", "версий", "скачивания всех файлов". Но все эти удобства нивелируются отсутствием этих самых файлов, из-за того что места на них не хватает.

Поддержу. И 100 мб не предел.

[Роман Солоницын]

+1

[Александр Лещинский]

Нужна более полная (как с вражеским Гуглем) интеграция с сервисами Яндекса (не только Диском). У Яндекс.Коннект (который, на секундочку, очень удобен в корпоративном сегменте и популярен) - не только Диск, но еще и Календарь, и Люди, и Оргструктура.
И пусть там не совсем нормальный CalDAV|CardDAV (в отличие от Гугла), но и с ними работать можно, а значит - нужно

[Дмитрий]

+1 за Яндекс

[Александр Лещинский]

На мой взгляд, у высказывающихся за эту интеграцию присутствуют завышенные ожидания от нее: видимо, предполагается, что все будет работать примерно как сейчас, только файлы будут храниться на сторонних серверах, использование которых будет условно бесплатно. На самом деле, при таком подходе (когда в ПланФиксе хранится только ссылка на файл, а сам файл находится на внешнем хранилище) придется отказаться от большого количества привычного и удобного функционала, в частности:

Проше пана, не делайте таки мне смешно!

Яндекс-Диск и Облако (прочие не помню точно) работают (в отличие от нынешнего ГуглоДрайва) по честному и чисто (по стандарту) реализованному WebDAV. Который, на секундочку, имеет родную:
транзакционность
поддержку версионирования
...
и для правильного полноценного клиента на верхнем уровне WebDAV-объект практически неотличим от локального (только разве что увеличенным временем отклика)
Надо только не думать о "просто левом HTTP-линке", а сразу - о "WebDAV и все-все-все"

Поэтому как только ваши "прогеры" сумеют правильно внедрить такую сущность для работы с файлами, как WebDAV-объект, в дополнение к "локальному", вы (мы) получим прозрачную с точки зрения интерфейса интеграцию с любым сервисом, поддерживающим WebDAV (а таких - много, разных)

[Dmitry Goncharenko]

Александр, возможно я не так хорошо представляю работу WebDAV, но насколько я понимаю, он не позволяет получить временную общедоступную ссылку на файл. А без этого непонятно как будет происходить скачивание файла другим человеком - а это базовый сценарий использования хранилища. Если путем проксирования файла через нас, то нам придется брать за это дополнительные деньги, что делает затею бессмысленной с точки зрения пользователя.

[Александр Лещинский]

Я не скажу за весь ВебДАВ (а читать мне просто лениво), но:
* временная или постоянная это пусть решает владелец того вебдава, где документ лежит
* вот я имею на своем частном Яндекс.Диске несколько публично доступных файлов и их URL ну никак не предполагает внешнего участия (с гуглодоками где-то примерно так же): https://yadi.sk/i/f9tFYGC53Jku7m

[Шкаровская Елена]

+1

Нужны интеграции
Яндекс Диск
Google Drive
Nextcloud

очень)

[Роман Солоницын]

+1 за полную интеграцию.
Хотелось бы видеть в примерно таком виде:
в настройках проекта указываем папку на диске и после этого все файлы, добавленные в проект загружались бы только на диск, включая файлы задач из внешних источников, в планфиксе бы или вообще не хранились или хранились бы, например, превьюшки картинок.

[Dmitry Goncharenko]

О сложностях я уже писал выше. По продолжающимся "плюсадинам" вижу, что особо в них никто не вникает, правда :) Ну еще раз скажу - ребята, так как вы хотите, условно-бесплатные хранилища типа Я.Диска не работают. Не дают возможности сторонним сервисам так с ним и работать. Соответственно, мы сделать такую интеграцию не можем.

[Роман Солоницын]

Я, конечно, не опытный программист, но немного умею программировать. И, если, я не ошибаюсь, то, судя по апи яндекс диска, там есть возможность создать папку, загрузить файл, скачать файл, удалить файл, получить превью картинки.
Мне кажется, что этих функций вполне достаточно для той функциональности интеграции, про которые я описал.
Или я ошибаюсь?

[Dmitry Goncharenko]

Подробнее о том, что именно не будет работать, я написал тут: viewtopic.php?f=32&t=2518&e=1&view=unread#p27590
В конце этого комментария предложил попробовать добавлять файлы в ПФ ссылками с внешнего хранилища, поработать в таком режиме и потом принять решение, удобно это или нет. Вам тоже предлагаю так сделать. Если через неделю (например) привыкнете и посчитаете, что все обвесы, которые есть при работе с файлами в ПФ это по большому счету лишнее, напишите об этом здесь - это будет полезная для нас обратная связь.

[Долгопятов Дмитрий]

В 1С есть функция удалять версии старше ... дней/месяцев. Если докрутить pfeditor и функции по управлению/очистки/оптимизации диска в планфикс, можно обойтись от внешних хранилищ. Тем более что ссылку сделать проще простого, а интеграция ничего полезного особо не принесет.

[Роман Солоницын]

Подробнее о том, что именно не будет работать, я написал тут: viewtopic.php?f=32&t=2518&e=1&view=unread#p27590
В конце этого комментария предложил попробовать добавлять файлы в ПФ ссылками с внешнего хранилища, поработать в таком режиме и потом принять решение, удобно это или нет. Вам тоже предлагаю так сделать. Если через неделю (например) привыкнете и посчитаете, что все обвесы, которые есть при работе с файлами в ПФ это по большому счету лишнее, напишите об этом здесь - это будет полезная для нас обратная связь.

Как я уже писал выше вижу это в виде настройки к проектам. Т.е. если к проекту не привязывается папка диска, то файлы в проекте хранятся на сервере планфикса, если папка указана, то файлы хранятся и обрабатываются на внешнем "диске". Пробовать мне это не нужно я и так скажу, что для меня это удобно. Я в принципе то никакими обвесами не пользуюсь кроме редактирования файла локально. Кстати, мне почему-то кажется, что эту фишку можно подвязать и к файлам на "диске".
И еще один нюанс. Можно, допустим, сделать хранение файлов на внешнем хранилище только определенных разрешений. В совокупности с привязкой к проектам это было бы супер удобное дополнение.

[Игорь Архипов]

Так и яндекс цены поднимет цены скоро.
Карты они тоже сделали платными, https://tech.yandex.ru/maps/commercial/ ... e-docpage/, от 120000р/год ))

А вот подключение по s3-совместиму протоколу никуда не денется, сегодня это Амазон, завтра облако от мейлру.
Но его точно не сделают, тк это нашит финансовую модель ПФ

[Dmitry Goncharenko]

А вот подключение по s3-совместиму протоколу никуда не денется, сегодня это Амазон, завтра облако от мейлру.
Но его точно не сделают, тк это нашит финансовую модель ПФ

Вот кстати подключение по s3-совместимому протоколу это то, что у нас №1 в очереди на добавление вариантов. Было бы больше запросов на это (как на Яндекс, например), давно бы сделали.

[Новак Дмитрий]

+1