Собственное хранилище файлов

[Дмитрий Жулковский]

не вижу особой разницы между поддержкой сторонних облаков - GD & ЯД &DB (разница конечно есть но это нюансы). По этому воздержусь от голосования. 

Для нас принципиально важно что бы данные не хранились вне организации и в связи с этим мы начинаем использование (стадия опытной эксплуатации) OwnCloud и хотели бы что бы ПФ поддерживал диалог с данным сервисом для выбора файла и подстановки ссылки на него.

Алгоритм работы аналогичный GD & DB. Сначала файл размещается в облаке, настраиваются права, ПФ реализует только диалог выбора файла в "хранилище".

[Андрей Гринюк]

А какими вы видите сценарии работы с предлагаемыми хранилищами - такими же или какими-то другими?

Работа пользователя вообще никак не меняется. Работа происходит через ПФ. Файлы сначала хранятся тоже в ПФ.

Но, в Управлении аккаунтом можно было бы настроить политику переноса файлов на Другое файловое хранилище. Например, после завершения задачи (проекта). Или файлы, которые лежат больше чем 1 год. Или файлы, которые не просматривали уже пол года. Соответственно такой перенос мог бы осуществляться в наименее активное время, частично, постепенно. Ну и отдельно таблицу редиректа ссылок на такие файлы.

[Сахновский Михаил]

Поддерживаю интеграцию с Mega и owncloud.

[Михаил Храпунов]

+ к Owncloud

[Андрей Петренко]

Я тоже считаю, что нужна возможность хранения файлов на внешних сервисах. Это как минимум дешевле. Если Дропбокс за 8 долларов даёт 1Тб, то в Планфиксе на эти же деньги можно купить только 25 Гб. 

Само хранения вижу так.

• В настройках ПФ указываются данные от внешнего сервиса.
• При прикреплении файла к комментарию он автоматически заливается во внешний сервис (а не как сейчас: сначала сам залил на Дропбокс, потом прикрепляешь в ПФ).
• В идеале под каждый проект в ПФ привязывать отдельную папку в сервисе. Например, для проекта "Бухгалтерия" в Дропбоксе может быть создана папка "Документы".

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Но, в Управлении аккаунтом можно было бы настроить политику переноса файлов на Другое файловое хранилище. Например, после завершения задачи (проекта). Или файлы, которые лежат больше чем 1 год. Или файлы, которые не просматривали уже пол года. Соответственно такой перенос мог бы осуществляться в наименее активное время, частично, постепенно. Ну и отдельно таблицу редиректа ссылок на такие файлы.

Нравится эта идея!

[Михаил Храпунов]

Я тоже считаю, что нужна возможность хранения файлов на внешних сервисах.

Поддерживаю, а в Планфиксе превьюшки и метаинформация ну и допустим файлы до 10Мб. Пусть каждый занимается своим делом. Планфикс систематизацией задач, а файлы хранить в файлохранилищах. И лучше, если в своих собственных: Bittorent Sync, Owncloud.

[Владислав]

Мы тоже используем owncloud, и хотелось бы интеграции его с планфиксом.

[Вакух Владимир Анатольевич]

У нас в корпоративном сегменте лидируют системы хранения от Synology. Неплохо было бы добавить и их поддержку.

[Олег Пайзе]

Что в итоге решили? Как можно использовать внешнее хранилище данных?

[Dmitry Goncharenko]

Для большинства наиболее востребованных пользователями систем вроде Яндекс.Диска или Облака.Мэйл.ру есть существенные технические ограничения, которые не дают их использовать так, как хотелось бы людям. Это осознанная политика вендоров - того же Яндекса, Мэйла и т.п. - потому что не в их интересах быть бесплатным складом файлов для сторонних систем, им нужно чтобы хранилищем пользовались живые люди, заходя на его страницы.

Поэтому реально мы можем добавлять только хранилища, специально предназначенные для корпоративного использования и берущие за это деньги - тот же Амазон или Майкрософтовский корпоративный owncloud. Но запросы на их добавление минимальны, что отодвигает эти интеграции куда-то вглубь очереди. Поэтому похвастаться в этой области на текущий момент нам нечем.

[Вакух Владимир Анатольевич]

Можно ли ожидать прикрепления по файлов WebDAV и/или FTP?

[Dmitry Goncharenko]

Насколько я понимаю, по WebDAV это можно настроить и сейчас:
- подключаем на своем ПК облачное хранилище по WebDAV
- ОС и браузер видят его как локальный диск
- Соответственно, при нажатии на "скрепку" в ПланФиксе можно выбрать и загрузить файл с такого "диска".

По FTP планов нет. Есть ощущение, что его доля постоянно падает, облака "откусывают".

[Игорь Архипов]

+1 за Amazon S3
И это означает так же поддержку хранилищ от Microsoft Azure, яндекс.облако и mail.ru cloud solutions, так как они используют совместимый API.

алсо некоторые провайдеры могут входить в Bandwidth Alliance что при определённых условиях сделает исходящий трафик практически бесплатным.

Я даже готов дополнительно платить за такую опцию в Планфикс, чтобы использовать своё хранилище.

по поводу:

По FTP планов нет. Есть ощущение, что его доля постоянно падает, облака "откусывают".

подождём пока миллениалы изобретут FTP и он снова станет популярным

[Вакух Владимир Анатольевич]

Насколько я понимаю, по WebDAV это можно настроить и сейчас:
- подключаем на своем ПК облачное хранилище по WebDAV
- ОС и браузер видят его как локальный диск
- Соответственно, при нажатии на "скрепку" в ПланФиксе можно выбрать и загрузить файл с такого "диска".

По FTP планов нет. Есть ощущение, что его доля постоянно падает, облака "откусывают".

А вопрос интеграции разве не в стороне хранения файлов? Предположим у нас NAS Synology и происходит дублирование файлов NAS - ПФ. Вопрос, у меня, в том как избегать этого дублирования, чтобы ПФ использовал корпоративный NAS в качестве хранилища?
iSCSI?

[Aleksandras | Addprint]

+ Owncloud

[Aleksandras | Addprint]

Поэтому реально мы можем добавлять только хранилища, специально предназначенные для корпоративного использования и берущие за это деньги - тот же Амазон или Майкрософтовский корпоративный owncloud. Но запросы на их добавление минимальны, что отодвигает эти интеграции куда-то вглубь очереди. Поэтому похвастаться в этой области на текущий момент нам нечем.

может я наивен, но весь сектор типографий и печати был бы вашим, если бы было решение по хранению файлов

[Игорь Архипов]

тогда уж Nextcloud
Он форк Owncloud. По сути, почти одно и то же, но Nextcloud считается более продвинутым и вообще почти вся тусовка контрибьютеров туда ушла.

[Михаил Храпунов]

тогда уж Nextcloud
Он форк Owncloud. По сути, почти одно и то же, но Nextcloud считается более продвинутым и вообще почти вся тусовка контрибьютеров туда ушла.

Да, поддержу Nextcloud. Раз уж Resilio Sync сильно отличается от всего остального.

[Игорь Архипов]

Для тех, кто хочет интеграции с Яндекс.Диском:

Как либо его нормально использовать в ближайшее время вряд ли получиться, тк они уже где-то с год саботируют работу протокола webdav, официально он как бы есть, но они режут скорость при работе по нему. При общении с саппортом отвечали что не стоит использовать Яндекс.Диск как инфраструктурное решение. Пользователи должны пользоваться только веб-интерфейсом и смотреть рекламу. Тут их можно понять, тк доход от рекламы упал на 15%.

[Кирилл Киреев]

Для тех, кто хочет интеграции с Яндекс.Диском:

Как либо его нормально использовать в ближайшее время вряд ли получиться, тк они уже где-то с год саботируют работу протокола webdav, официально он как бы есть, но они режут скорость при работе по нему. При общении с саппортом отвечали что не стоит использовать Яндекс.Диск как инфраструктурное решение. Пользователи должны пользоваться только веб-интерфейсом и смотреть рекламу. Тут их можно понять, тк доход от рекламы упал на 15%.

Да, там вообще треш(

[Вакух Владимир Анатольевич]

Любой с поддержкой S3 API.

[Роман Солоницын]

[/quote]
А вопрос интеграции разве не в стороне хранения файлов? Предположим у нас NAS Synology и происходит дублирование файлов NAS - ПФ. Вопрос, у меня, в том как избегать этого дублирования, чтобы ПФ использовал корпоративный NAS в качестве хранилища?
iSCSI?
[/quote]

Поддержу, очень нужно. Принял решение приобрести NAS в офис. Нужно, чтобы ПФ умел использовать файлы из хранилища, а не загружать дубли файлов на свой сервер. В идеале: указываем в настройках аккаунта данные от хранилища. И все файлы, которые загружаются в ПФ, не загружались бы на сервер ПФ, а грузились бы сразу на NAS, а в дальнейшем использовались именно эти файлы из NAS с сохранением всего функционала, который используется в ПФ.

[Михаил Храпунов]

Поддержу. Файлы на своем сервере, доступен по локальной сети, без качания из инета.
Аналогично NAS Synology.

[Андрей Котелкин]

+нужно решение для тех, кто привык пользоваться гугл диском, файлы презентаций, видео, огромные и возможности ПФ и квоты не удовлетворяют пользователей. Работа со ссылками на файлы не совсем устраивает, тк как не обеспечивает нужной скорости.

[Юрий Невзоров]

ИМХО. Я бы перешел на любой вид хранения фалов (облако/собственный сервер) если бы была полная интеграция и автоматизация с планфиксом. Вообще все равно, но если будет автоматичское создание/редактирование/синхронизация папок проетков/задач, контроль прав и тд., то даже готов доплатить за такую крутую фитчу.