Как запретить подчиненному менять список исполнителей и дату завершения?

[Сергей]

Как запретить подчиненному менять список исполнителей и дату завершения?

Бывает нужно запретить подчиненному менять список исполнителей и дату завершения. Как это сделать и возможно ли?
Заметил, что сотрудник может удалить себя из списка исполнителей или изменить дату завершения задачи.
Еще связанный вопрос.
Как сотруднику обозначить, что задача "провалена"?
Что делается с затраченным временем, если задача провалена?
Есть ли фильтр при подсчете времени, чтобы учитывать только успешно-завершенные задачи?

[Dmitry Goncharenko]

>> Как запретить подчиненному менять список исполнителей и дату завершения?
Такой возможности на текущий момент нет.
Мы стараемся сделать ПланФикс универсальным инструментам, поэтому минимизируем количество подобных ограничений и запретов. Мы исходим из того, что если какой-то компании такие запреты понадобятся, то она введет их в организационном порядке для сотрудников своего аккаунта, а задача ПланФикса - предоставить информацию, необходимую для отслеживания соблюдения таких запретов. В частности, лог задачи позволяет увидеть кто и когда вносил в нее изменения, в том числе и в список исполнителей или дату завершения.

[Сергей]

Возможно ограничение не нужно, когда в задаче много сотрудников.
Я говорю о частном случае - когда сотрудник удаляет СЕБЯ! в том числе когда он единственный исполнитель. Может быть поставить такое ограничение? Особенно когда он принял задачу...

[Dmitry Goncharenko]

>> Еще связанный вопрос. Как сотруднику обозначить, что задача "провалена"?
Нет в ПланФиксе такого состояния задачи. Лучшее что могу предложить на текущий момент - сообщение постановщику о том, что задача не может быть выполнена по такой-то причине, а постановщик в зависимости от ситуации может выбрать один из статусов: Отменена, Отложена, Завершена, Черновик.

[Dmitry Goncharenko]

А почему получилось так, что он себя удалил? По неопытности или это неуклюжая попытка избавиться от задачи?

[Сергей]

Еще ситуация. Сотрудник удаляет Себя из исполнителей и снимает галки с уведомлений Поставнощикам. Получается узнать о "нерадивом" сотруднике - можно только случайно заглянув в логи. Может быть имеет смысл при изменении списка сотрудников в обязательном порядке уведомлять?

[Сергей]

Я думаю - Саботаж. так получилось, что я ставил задачи, он не выполняет, Просроченных задач за сотрудником не висит, поскольку он просто их удаляет. Верхнее руководство в иллюзиях что сотрудник хорошо работает.

[Dmitry Goncharenko]

>> Что делается с затраченным временем, если задача провалена?
Это время не помечается каким-то особым образом.
>> Есть ли фильтр при подсчете времени, чтобы учитывать только успешно-завершенные задачи?
Такого фильтра нет, но Вы можете организационно решить для себя каким образом будут помечаться проваленные задачи (например, Отмененные) и выводить статус задач в отчете. Это не даст возможности автоматически учитывать либо не учитывать затраченное время в расчетах с сотрудником, но даст Вам информацию для проведения итоговых расчетов - можно сделать в отчете группировку по статусам и видеть общую цифру затраченного времени по задачам со статусом Отмененные.

[Dmitry Goncharenko]

Мое мнение: провести приказом по компании запрет на удаление себя из исполнителей задачи со штрафными санкциями за его нарушение.
При этом исполнителю стоит наглядно показать что в системе видно как он удаляет себя из исполнителей - чтоб не заблуждался на счет своей "хитрости".

[Dmitry Goncharenko]

Это тоже из серии навязанных бизнес-процессов. Понимаю. что в Вашей текущей ситуации это было бы удобно - но множеству других людей и компаний такой функционал доставлял бы ежедневные неудобства в виде излишних уведомлений, в итоге они злились бы на "спам" от ПланФикса и (что гораздо хуже) переставали бы обращать внимания на уведомления в принципе.

[Dmitry Goncharenko]

В общем, мне кажется, что лучше и проще взять к ногтю одного саботажника, чем портить жизнь куче хороших людей :)

[Сергей]

Да, но текущие задачи в результате такой хитрости пострадают.
Хочется чтобы инструмент, с помощью которого мы автоматизируем работу по задачам не имел бы подобных дыр (пусть не "сквозных", но всё же дыр).

[Сергей]

Понимаете, ситуация замечена на задаче, имеющей почти ключевое значение. В результате возникает желание повесить амбарный замок на ряд возможностей. Может быть такой запрет сделать опциональным?

[Dmitry Goncharenko]

Теоретически это возможно, но практически каждая новая настройка приводит к усложнению интерфейса и общей понятности системы.
Я вижу решение этой ситуации в дополнительном контроле со стороны постановщика - выставлять напоминания самому себе о необходимости проконтролировать задачу. Их саботажник удалить никак не сможет, а может "колокольчики" в задаче и отучат его игнорировать работу и тем более химичить с ней.

[Сергей]

Если я правильно понимаю, то ради не внесения однократной настройки правил, мы "упрощаем" работу постановщиков задач внесением колокольчиков в каждую задачу? То есть ставя задачу сотруднику, я должен поставить уведомление себе и проконтролировать не сжульничал ли сотрудник?
Конечно я могу несколько автоматизировать подход используя шаблоны, но это не называется упрощение использования. Я думаю не у меня первого возникает подобная коллизия, просто компании, использующие Планфикс, достаточно терпимы в силу ряда факторов (один из них - хорошая и быстрая реакция на проблемы).

[Сергей]

У меня в связи с вышесказанным ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
1. Запретить удалять сотруднику себя, если он исполнитель в задаче, а сделать это так же как и с датой завершения: Исполнитель формирует запрос постановщику на удаление себя.
Или сделать проще: список исполнителей может менять Постанощик задачи, Менеджер задачи и администратор эккаунта.
2. Запретить ситуацию, в которой у задачи вообще нет исполнителей (я вообще не понимаю организационный смысл данной ситуации, за исключением создания задачи с пустым списком исполнителей, чтобы назначить их позже)

[Сергей]

По поводу п.2 есть же правило "Если виноватого нет, его назначают" :) Пусть невозможно будет удалить исполнителя не назначив другого (или себя в конце концов, типа сам беру ответственность)

[Сергей]

В любом случае Ваш Сервис очень нравится и мы остаемся на нем не зависимо от решения данного трабла.

[Dmitry Goncharenko]

Давайте проверим эту мысль, подождем комментариев других пользователей. До этого момента подобных пожеланий я не припомню, хотя ко мне они стекаются по всем возможным каналам.

[Dmitry Goncharenko]

Есть еще одна мысль на тему этой ситуации: мне кажется, что глобально никакие инструменты не могут решить проблему нежелания человека работать. Он всегда будет искать лазейки и вовлекать Вас в игру "закрой очередную дырку, которую я нашел". Стоит ли соглашаться на навязанные ленивцем правила? Почему не решить проблему с ним на корню, раз он может позволить себе саботировать задачи ключевого значения?

[Сергей]

Да, да, абсолютно согласен. Но дырок в продукте должно быть как можно меньше. И должны быть инструменты противодействия ленивцу (причем неожиданно образовавшемуся).

[Dmitry Goncharenko]

По пункту 1: Часто встречаются схемы, когда по итогам планерки генеральный (с помощью секретаря) ставит задачи топам, а те потом переадресовывают их исполнителям. В таких случаях топы могут исключать себя из списка исполнителей, чтобы задачи не забивали им список входящих, оставаясь при этом аудиторами задач.
В таких случаях Ваше предложение будет мешать им использовать ПланФикс налаженным способом, т.к. удаление топа из исполнителей будет формировать запрос генеральному, а это никому не надо.

[Сергей]

Конечно давайте. Не знаю есть ли возможность данную идею поставить на голосование. Либо нужно новую Идею завести...
На самом деле Я исключительно из благих побуждений. Проблему с проблемным человеком мы решили на корню (не подумайте плохого :) ).
Мне нравится Ваша система, Страшно нравится подход. Попытка внести посильную лепту в улучшение.

[Dmitry Goncharenko]

Ну видите, пока мы расходимся в определении "дырок" - то, что для Вас баг, для нас фича :)
Подождем комментариев от других пользователей. Я в любом случае запомню это общение и вспомню о нем даже если схожее обращение придет по другим каналам.
А что касается реального противодействия неожиданному ленивцу, то тут мое личное мнение неизменно: оно возможно только на организационном уровне - предупредили, а если не понял - уволили. Если это, конечно, не благотворительная организация по поддержанию уровня популяции ленивцев :)

[Dmitry Goncharenko]

Спасибо, я всегда рад общению на такие темы - каждая новая ситуация добавляет кирпичик в картину мира и, соответственно, в развитие продукта.